Юрист. Штатный или независимый. Кого выбрать?
Если Вам не все равно к чему приведут Ваши усилия в бизнесе, то эта статья для Вас. Поскольку в ней рассмотрен вопрос о необходимости привлечения независимых юристов, будь-то юристы юридических фирм, адвокаты или самостоятельные юристы, при осуществлении хозяйственной деятельности. Особенно актуальным данный материал будет для тех, кто находится в поисках юриста для обеспечения стабильной работы своего бизнеса.

Для системного рассмотрения исследуемого вопроса следует выделить несколько исходных ситуаций, влияющих на принятие решения о привлечении или не привлечении внешнего независимого юриста. Так, в зависимости от наличия юриста (юридического департамента) в штате компании или отсутствия таковых различной будет и мотивация для соответствующего решения.

В случае, если в штате компании вообще нет юриста или лица, которое в силу своего опыта, образования и желания может исполнять его обязанности, выбор стоит между введением юридической должности в штат компании и разовым либо абонентским обслуживанием при участии внешней фирмы юридической специализации.
При этом следует учитывать такие факторы как объем, сложность проблемных вопросов и периодичность их возникновения в рамках данного конкретно взятого хозяйствующего субъекта.

Если работа, требующая юридического к ней подхода, представляет собой мерно текущий процесс, состоящий из правовой экспертизы ее внутренней деятельности и редких судебных процессов или конфликтных отношений с контролирующими органами, то для выполнения первой задачи вполне приемлемым и экономически эффективным будет принятие в штат постоянного юриста. В то же время выполнение иных, более сложных задач правильнее будет возложить на юридическую компанию, специализирующуюся в данной сфере и имеющую положительный опыт разрешения схожих правовых проблем.
Единственным плюсом штатного юриста в таком случае является возможность детально ознакомиться с положением дел на предприятии, знание руководства компании и его желаний. В противовес ему внешний, независимый юрист "свободен" от результатов деятельности своего предшественника и не только сможет свежим взглядом выявить "узкие места", но и не побоится высказать свое мнение и предложить свое видение решения проблем заказчику В общем, нужен юрист "на поводке" – ищите будущего кандидата в рекрутинговых агентствах.

Также при этом необходимо будет столкнуться с проблемой подбора нормального юриста на новую должность. Так, требования к зарплате будущих кандидатов достойного профессионального уровня будут довольно высоки. Зачастую такой юрист может обойтись компании даже дороже, чем услуги юридической фирмы. В то же время, кандидаты, соглашающиеся на меньшее вознаграждение за свой труд, как правило, не будут обладать должным опытом или знаниями, или и тем и другим одновременно.

Кроме того, следует учесть особенности юридической профессии, которые требуют постоянного совершенствования и широты кругозора. Вряд ли в рамках одного предприятия при отсутствии полноценного юридического отдела и практики в различных сферах бизнеса возможно вырастить специалиста высокого уровня.

Если же в компании уже работает постоянный юрист или она может позволить себе содержание юридического департамента, то в таком случае также существует смысл привлечения внешних независимых юристов.

Главными факторами, требующими привлечения юридической компании в таком случае можно назвать следующие.
- отсутствие необходимого процессуального опыта у штатных юристов, если юридический отдел специализируется, например, на договорной работе;
- отсутствие времени для участия в судебных спорах, или нежелание его тратить;
- новизна путей и способов ведения бизнеса вообще или для данного конкретного региона. Правило "скупой платит дважды" еще никто не отменял;
- размер проекта, включение в него нескольких юрисдикций;
- ведение бизнеса за рубежом;
- проведение due diligence (всестороннее исследование деятельности компании, ее финансового состояния и положения на рынке), например, с целью покупки действующего бизнеса;
- наличие у руководства компании сомнений в правильности предложенных штатными юристами вариантов действий, необходимость в проверке и оценке их работы;
- необходимость во взгляде со стороны на проблемную ситуацию, в новом продвинутом решении старой проблемы;
- возникшие проблемы лежат в области уголовного права и процесса (в таком случае не обойтись без помощи квалифицированного адвоката).

При этом, как и в случае полного отсутствия юристов в компании, также следует учитывать объем, сложность проблемных вопросов и периодичность их возникновения. Данные факторы влияют на выбор будущей формы сотрудничества бизнес структуры и юридической фирмы: разовые услуги или абонентское обслуживание.

Так, разовые юридические услуги не всегда бывают достаточны для достижения необходимых результатов. Гораздо большая эффективность достигается при использовании системы абонентского обслуживания, рассчитанной на конкретный или неопределенный срок деловых взаимоотношений. При такой системе повышается эффективность работы, снижается себестоимость юридических услуг, появляется возможность отследить промежуточный результат, и, в случае необходимости, скорректировать действия.

Таким образом, оптимальным вариантом решения правовых проблем на уровне конкретной малой или средней компании будет привлечение юридической фирмы на условиях договора о предоставлении всего комплекса юридических услуг, когда конкретный юрист (юристы) несет полную ответственность за работу с клиентом, всецело охватывая направления его бизнеса.
Не лишним будет вспомнить и о возможности в любой момент отказаться от услуг юридической фирмы или независимого юриста со стороны, чего не получится так просто сделать со штатным работником-юристом, защищенного от произвола работодателя нормами трудового законодательства.

В завершение следует сказать, что факторы, определяющие мотивацию привлечения независимых юристов и юридических фирм в каждом отдельном случае очень индивидуальны и требуют тщательного их рассмотрения применительно к конкретной ситуации.