Взыскание комиссии за открытие, ведение ссудного счета |
В процессе осуществления адвокатской деятельности приходится сталкиваться со случаями, когда граждане в массовом порядке начинают обращаться в суды по схожим и получающим распространения вопросам и проблемам. Указанное касается и вопроса входят ли в МРОТ северная надбавка и районный коэффициент или законности взимания с граждан имеющих ИПУ так называемых корректировок по оплате ЖКУ.
Отмеченное относится и к взысканию гражданами с банков, уплаченных ими ранее комиссий за открытие и ведение ссудного счета и т.п. (далее – комиссия). В определенных источниках можно найти подробное обоснование незаконности действий кредитных организаций по взиманию с граждан комиссий. Если вкратце, то ссудные счета по смыслу ГК РФ не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54 – П и от 05.12.2002г. № 205 – П, а их ведение не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возражения банков, в случае предъявления гражданами соответствующих исков, сводятся в целом к тому, что «складывающаяся повсеместно правоприменительная практика признавала законным взимание такого вида комиссии как единовременный платёж за открытие ссудного счёта (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2009 №А79-'934/2008, ФАС Уральского округа от 08.04.2009 №Ф09-1959/09-С1, ФАС Московского округа от 2.03.2009 № КА-А40/1243-09-П-1,2, ФАС Центрального округа от 12.03.2009 № А23-3066/07А-3-201 и т.д.)» (Кассационное определение Томского областного суда от 21.05.2010г., дело № 33-1257/2010) или необходимо применять годичный срок исковой давности, исчисляемый с даты уплаты спорной комиссии и т.д. Суды, указанные возражения признают необоснованными, в части срока исковой давности ссылаются на п. 1 ст. 181 ГК РФ, в котором установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Также признаются право граждан – наряду с возвратом комиссии - получить проценты (ст.395 ГК РФ) на сумму удержанной комиссии, денежную компенсацию морального вреда. Стоит отметить и то, что практика судов общей юрисдикции стала положительно складываться для граждан после принятия Президиумом ВАС РФ постановления от 17.11.2009г. № 8274/09 по которому условие кредитного договора о взыскании с заемщика - физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя. Присутствует мнение, что после принятия ВАС РФ отмеченного постановления, суды начали признавать незаконным взимание и иных комиссий: за обслуживание кредита, за предоставление кредита, за досрочное гашение кредита. Все вышеотмеченные обстоятельства являются общеизвестными, общедоступными и используются физическими лицами в защите своих прав и интересов. Но, как известно, в бочке меда нередко присутствует и ложка дегтя. Последней является то, что если период между уплатой комиссии и обращением в суд составляет более трех лет, гражданин признается пропустившим трехгодичный срок исковой давности и указанное является, естественно при наличии соответствующего заявления другой стороны, основанием для отказа в иске. Хотя встречаются решения судов, которые встают сравнительно на иную правовою позицию и удовлетворяют, в обсуждаемом аспекте, исковые требования физических лиц. «Иск мотивирован тем, что 23 августа 2006 года она вместе созаемщиком М. заключила со Сбербанком кредитный договор за № 26013. В пункте 2.1 этого договора было оговорено условие, что открытие ссудного счета при заключении кредитного договора обязательно и за его ведение созаемщики обязаны заплатить сумму 22200 рублей. (…) В заключение отмечу следующее. Полагаю, что необходимо взыскивать с банков обсуждаемые комиссии независимо от какого-либо срока перечисления их гражданами. Как говорится «кому война, а кому мать родна»: для населения у нас непрекращающийся кризис, а тем временем, например Сбербанк РФ, как сообщают информационные агентства по итогам работы за 2010г. получил рекордную прибыль. |