Воспитание юристов
Президентом Российской Федерации 26.05.2009 подписан Указ № 599 «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации» (нормативные правовые акты, на которые делается ссылка в этой статье, можно найти в «Собрании законодательства РФ», «Российской газете» и других официальных источниках, а также в справочной правовой системе «КонсультантПлюс»), который вступил в силу со дня его подписания. То, что Указ о совершенствовании образования принят в отношении одного из многих видов высшего профессионального образования (ВПО) —юридического, может свидетельствовать о неординарности, исключительности, критичности ситуации, сложившейся в данной сфере. Так ли это?
Аргументы сторонников этого Указа сводятся к тому, что ряд вузов готовят «плохих» юристов, которые «завтра будут решать судьбу страны и ее граждан», и вообще — в стране перепроизводство юристов.

Некоторые специалисты, непосредственно связанные с организацией и осуществлением высшего юридического образования, высказали критические высказывания по поводу Указа (России нужны юристы // эж-ЮРИСТ. 2009. № 22 — интервью с деканом юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, д. ю. н. А.А. Ливеровским; Юрист в России больше, чем юрист // эж-ЮРИСТ. 2009. № 25 — статья Ю. Дмитриева, д. ю. н., академика РАЕН, почетного профессора Европейского университета, члена-корреспондента РАО).

Трудно не согласиться с критиками этого Указа в отношении непонятной избирательности предмета совершенствования в сфере образования (только высшее юридическое образование) и привлечения для этого одной из многих общественных организаций — общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» (ООО «АЮР»).

Анализ Указа и законодательства об образовании, а также практики образовательной деятельности и лицензирования в данном секторе образования позволяет говорить, по мнению автора, не просто об отсутствии необходимости в этом Указе, но и о возможных отрицательных последствиях, к которым может привести его исполнение, и даже о его неконституционности.

Востребованность высшего юридического образования и как с ней «бороться»

Высшее юридические образование наряду с экономическим, финансовым, банковским и некоторыми другими видами образования в последние годы традиционно пользуется повышенным спросом среди абитуриентов вузов. Вследствие этого редкий вуз в России не имеет факультеты по подготовке юристов и по другим востребованным специальностям. В условиях рыночных экономических отношений это естественно: спрос рождает предложение.

Непосредственные мотивы получения высшего юридического образования у абитуриента чаще всего обусловливаются тем, что юристы по разным рейтингам относятся к наиболее высокооплачиваемой категории работников.

Однако почти во всех случаях рейтинги умалчивают о совокупности условий, при которых юрист будет получать высокий доход. Например, в наших сегодняшних реалиях это может быть работа во властных структурах, в структурах, приближенных к власти, или в какой-либо корпорации, тоже «дружащей» с властью. Да еще и желательно, чтобы корпорация «сидела» на сырьевых ресурсах России, принадлежащих, как известно, всему народу.

Понятно, что, даже если юрист будет готов жить по корпоративным писанным и неписаным правилам (не всегда с правом действовать по закону и по совести, но всегда в корпоративных интересах, в том числе и в своих личных), попасть в какую-либо из структур, где юрист имеет «хорошие деньги», сможет ограниченное количество претендентов. Уровень подготовки при этом далеко не всегда является определяющим. Нередко требуются (опять же в наших реалиях), говоря простым языком, «блат», «связи» в этой корпорации или в судебных, правоохранительных и иных госструктурах или деньги.

В подтверждение сказанного можно привести пример из практики автора этих строк, который обращался в свое время по объявлениям коммерческих структур, где требовались на работу юристы. При таких обращениях нередко интересовались наличием у претендента на должность связей в судебных, правоохранительных органах и других властных структурах. Исходя из пожеланий потенциальных работодателей, можно было делать выводы, каким образом нередко решаются юридические проблемы при «контактировании» с властью и какая «квалификация» для этого требуется.

Современная молодежь, абитуриенты в большинстве своем прекрасно понимают неписаные правила, по которым живет так называемая элита, и также осознают, каким образом можно стать элитой. И они хотят использовать, может, даже призрачные шансы попасть в эту элиту, в том числе путем получения «дефицитного» высшего юридического образования. И в этом нет ничего плохого: любые знания повышают шансы человека занять достойное место в жизни. Не зря существует народная мудрость о том, что ремесло за плечами не висит, то есть знания и навыки человека не отягощают.

Даже если и можно предъявить какие-либо претензии к тем, кто стремится путем получения «плохого» юридического образования занять «место под солнцем», чем, видимо, «напрягает» сторонников рассматриваемого Указа, то это не их вина, а беда. Беда в том, что мы живем в обществе, где существует расслоение на очень богатых и очень бедных при отсутствии так называемого среднего класса. При этом богатые стали такими не только и не столько благодаря своему образованию и «квалификационным» способностям, сколько благодаря «блату», «связям», приближенности к власти, плюс в ряде случаев наличию «корочки», то бишь диплома о ВПО, а также благодаря и некоторым другим существующим в нашем обществе порочным, коррупционным тенденциям.

Одними нравоучениями и призывами к «нетерпимости к коррупционному поведению и уважительному отношению к праву и закону» дело не поправить.

Требуются кардинальные изменения во внутренней политике страны с целью установления реально равных возможностей каждому человеку для создания достойных условий жизни при работе на любой должности, в любой организации. Нужны реальные меры по борьбе с коррупцией, для чего нужна, как многие обоснованно считают, просто политическая воля. Высшее юридическое образование не может выступать «крайним», то есть виновником наших социальных бед, реформированием которого, видимо, хотят «поправить дела в государстве». Все-таки прежде всего необходимы, видимо, политические решения и экономические преобразования.

Может ли быть много юристов?

Вследствие того, что часть выпускников юрфаков не находит ожидаемой высокооплачиваемой работы, они оказываются, как считают сторонники предлагаемого реформирования высшего юридического образования, «лишними». И это при постоянной потребности в юристах. Например, на невысокооплачиваемые должности в правоохранительных органах, на должности рядовых исполнителей в низовых звеньях других госструктур, где наличествует хронический дефицит юристов с ВПО.

Идти на эти должности новоиспеченные юристы не спешат, а ищут более высокооплачиваемую работу, в том числе такую, где наличие высшего юридического образования прямо квалификационными должностными требованиями не предусмотрено. Хотя редкая должность так или иначе не связана с необходимостью владения определенным объемом юридических знаний и навыков. Не зря во всех образовательных стандартах для любого ВПО оговаривается изучение правоведения, теории государства и права или других юридических дисциплин (это также один из многих аргументов в пользу того, что юристов много быть не может).

И если дипломированного юриста берут на работу, которая непосредственно не связана с юридической деятельностью, он справляется с этой работой и доволен ей, то, как говорится, и слава Богу. Оценивать такого работника должен не Президент России и не какая-либо общественная организация, а работодатель. Если человек посчитает необходимым получить высшее юридическое образование, то это его право и он должен иметь реальные возможности для его реализации. Тем более если он получает это образование за свои деньги: это тоже право человека и это законы рынка.

Право человека свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию закреплено ч. 1 ст. 37 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, можно утверждать, что подоплека рассматриваемого Указа Президента РФ о перепроизводстве юристов не имеет под собой ни юридического, ни просто «житейско-человеческого» основания.

Более того, Президент РФ как гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80 Конституции РФ) не вправе был издавать такой Указ (если только при этом подразумевалось пресловутое перепроизводство юристов), даже если какая-то часть юристов является безработными и есть «плохие» вузы по подготовке юристов.

Президент РФ как глава государства, определяющий основные направления внутренней политики (ч. 3 ст. 80 Конституции РФ), мог бы в случае наличия в стране необоснованно и непомерно большой разницы в оплате труда работников на однотипных должностях юристов в зависимости не от способностей человека, а от принадлежности к корпорации, принять меры не по усилению контроля за юридическим образованием (читай — к ограничению доступа к нему), а к выравниванию оплаты труда. Это в полной мере относится и к работникам любых других специальностей.

 

Действующее законодательство

Из президентского Указа следует, что он издан «в целях повышения качества образовательных программ высшего профессионального образования в области юриспруденции, усиления контроля деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров в Российской Федерации».

В соответствии с Конституцией России в ведении РФ в области образования находятся только установление федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и поддержание различных форм образования и самообразования (ч. 5 ст. 43); общие вопросы образования, в том числе «качество образовательных программ высшего профессионального образования в области юриспруденции, усиления контроля деятельности образовательных учреждений высшего профессионального образования» относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ (п. «е» ч. 1 ст. 72); обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области образования Правительство РФ (п. «в» ч. 1 ст. 114).

В этой связи невольно возникает вопрос: дело ли главы государства, учитывая непростое внутреннее и внешнее положение России, заниматься вопросами повышения качества образовательных программ в области одного из многих видов ВПО и контролем деятельности вузов, даже если это вузы, которые готовят юристов, каковыми являются многие лица, занимающие высшие должности в современной России? Почему меньше заслуживает президентского внимания подготовка специалистов для металлургии, сельского хозяйства и других производственных сфер и отраслей жизнедеятельности, определяющих благополучие любого человека, и где проблем не меньше, чем в юридической сфере?

Правовая сфера, являясь, как раньше говорили, надстройкой над материально-технической базой, лишь «оформляет» экономические интересы и отношения, а юристы не производят материальных благ. Если условно разделить все интересы человечества на производственные (производительные) и распределительно-потребительские, то сфера права без преувеличения может быть отнесена ко второй категории. Понятно, что прежде чем что-то распределять и потреблять, необходимо это «что-то» создать. Современная экономика России для своего развития и подъема остро нуждается в квалифицированных специалистах-производственниках, чему бы и следовало в первую очередь уделить внимание, если исходить все-таки из интересов народа, а не каких-либо общественных организаций. Даже если в этой организация глава государства является председателем Попечительского совета.

Для поддержания должного уровня подготовки специалистов с ВПО, в том числе юристов, существует ряд государственных и общественно-государственных структур, занимающихся лицензированием образовательной деятельности в сфере ВПО, а также надзором и контролем за ВПО.

Так, согласно Закону РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» (ст. 7, 38 и др.) и Федеральному закону от 22.08.96 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (ст. 5, 26 и др.):
разработка и утверждение федеральных государственных образовательных стандартов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ;
ФГОСы предназначены для обеспечения качества ВПО, основы для объективной оценки деятельности образовательных учреждений, реализующих образовательные программы ВПО, иначе говоря, в самих ФГОСах при их разработке закладываются основы для создания качественных образовательных программ ВПО, в том числе в области юриспруденции, и критерии объективной оценки деятельности вузов по реализации этих программ;
государственный контроль качества высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Во исполнение вышеизложенных законодательных указаний были приняты постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 142 «Об утверждении Правил разработки и утверждения федеральных государственных образовательных стандартов» и от 17.06.2004 № 300 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки».

Согласно Постановлению № 300 Рособрнадзор осуществляет лицензирование, контроль за соблюдением условий, предусмотренных лицензией на право ведения образовательной деятельности, и государственную аккредитацию образовательных учреждений ВПО по всем реализуемым ими образовательным программам, он наделен полномочиями приостанавливать в закрепленных законодательством РФ случаях действие выданной Рособрнадзором лицензии на право ведения образовательной деятельности полностью или в части ведения образовательной деятельности по отдельным образовательным программам либо аннулировать указанную лицензию, а также приостанавливать действие выданного Рособрнадзором свидетельства о госаккредитации образовательного учреждения или научной организации либо лишать их госаккредитации полностью или по отдельным образовательным программам. В полной мере, естественно, это относится и к надзору и контролю за вузами, готовящими юристов.

Непосредственно вопросами подготовки данных (сведений и документов) для принятия решений в области лицензирования ВПО занимаются учебно-методические объединения (УМО) как государственно-общественные объединения. Они были созданы Приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 18.09.87 № 650 «О создании учебно-методических объединений».

Пятого марта 2004 г. Минобразования России утвердило Положение об УМО по юридическому образованию вузов России, сопредседателями которого были назначены ректор МГУ им. М.В. Ломоносова академик РАН Садовничий В.А. и ныне покойный академик РАН Кутафин О.Е. (ректор, а впоследствии - президент МГЮА). Постоянно действующей штатной структурой названного УМО является Межвузовский центр по юридическому образованию МГЮА (ранее — Межвузовский центр по правоведению МГЮА, где в свое время работал автор этих строк).

Согласно публикации Степанова А.Г., профессора Межвузовского центра по юридическому образованию МГЮА, ученого секретаря Совета УМО, за период с 2004 по 2007 г.г. в рамках процедур на предмет возможности открытия образовательной деятельности по специальностям и направлению «Юриспруденция» при обращениях вузов или их филиалов получали положительные заключения только от 50 с небольшим до менее, чем 70 процентов обратившихся. Остальным в открытии образовательных программ или отказывалось, или обусловливалось тем, что должны быть устранены выявленные недостатки (см.: Степанов А.Г. О некоторых результатах работы УМО по юридическому образованию вузов России // Юридическое образование и наука, 2008, N 4).

По своему опыту могу сказать, что в Центре при подготовке заключений по оценке подготовленности вуза для реализации названных образовательных программ заключения готовились на основе фактически имеющихся, объективных сведений, в том числе с проверкой этих сведений при выезде в вуз. Достоверно известно, что бывали случаи обращений к покойному академику РАН Кутафину О.Е. высокопоставленных «ходатаев» по поводу получения положительных заключений, так сказать, по льготному варианту, но никогда с его стороны не было никаких просьб и указаний экспертам о выполнении таких ходатайств.

Естественно, что не во всех вузах подготовка по «дефицитным» специальностям, в том числе по юриспруденции, в силу разных причин объективного и субъективного свойства осуществляется на одинаково высоком уровне. Но для контроля за качеством образования, для решения вопросов его совершенствования, как отмечалось выше, уже созданы механизмы и структуры, которым не доверять с точки зрения их профессиональной способности оснований нет. О том, что эти механизмы и структуры не справляются со своими задачами, президентский указ также умалчивает. Если что-то и где-то в данных механизмах и структурах не срабатывает, то можно выявить причины этого и на уровне не выше, чем структуры Правительства РФ решить эти вопросы. (Тогда снова возникает вопрос, была ли необходимость в издании Указа по совершенствованию высшего юридического образования?).

Если ООО АЮР хочет поучаствовать в совершенствовании юридического образования, а не преследует при этом другие цели, то для этого уже в рамках существующих механизмов и процедур по лицензированию и контролю образования такая возможность существует. Например, участвовать на общественных началах под эгидой УМО в мероприятиях по обеспечению качества и развития содержания высшего и послевузовского юридического образования, разработке предложений по структуре высшего и послевузовского юридического образования и содержанию основных образовательных программ в области юриспруденции. Законодательство на этот счет никаких запретов не содержит.

Другой вариант: ООО АЮР может воспользоваться советом упомянутого выше Ливеровского А.А., который сказал: «Действительно, в состав Ассоциации входят высококлассные юристы, опытные профессионалы. Пусть они, организовав систему повышения квалификации, помогут своим коллегам, которые, может быть, и мучаются от своей несостоятельности, но вынуждены зарабатывать на кусок хлеба как могут». Можно найти и другие формы и способы участия названной ООО в совершенствовании высшего юридического образования без специального Указа Президента России и без создания новых контрольно — надзорно — проверяющих и тому подобных структур (читай — «кормушек» для чиновников и примкнувшей к ним «элиты»), на которые тратятся бюджетные деньги и от которых Россия уже задыхается. Кроме того, такие структуры, как свидетельствует практика, далеко не всегда выполняют те задачи, которые заявляются при их создании.

Хотим как лучше, а получается, как всегда, или нужно ли городить огород

Об отсутствии, как минимум, острой необходимости в создании каких-то новых структур в сфере высшего юридического образования (что должно быть сделано согласно рассматриваемому Указу, и уже высказанным предложениям о мерах по указанному совершенствованию) свидетельствует практика функционирования созданных «для блага народа и во имя народа» структур подобного рода.

Например, создание Общественной палаты РФ (ОП РФ), куда было включено много уважаемых и порядочных людей. Но многие граждане просто не знают о её существовании, хотя она функционирует на их деньги — деньги налогоплательщиков. По данным опроса ВЦИОМ, на вопрос «Вы слышали об Общественной палате?», 5 процентов опрошенных ответили: «Да, я хорошо о ней информирован», 37 — «Кое-что слышал», 57 — «Мне ничего о ней не известно» (цитируется по: Общественной палате пять лет // газета «Metro» (столичная утренняя газета), № 102 (154/1886), 15.09.2009, стр. 3).

Между тем эта палата была создана для обеспечения взаимодействия «граждан Российской Федерации, общественных объединений с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в целях содействия реализации государственной политики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания» (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.04.2005 N 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации»).

Расходы, связанные с обеспечением деятельности ОП РФ, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете и используются для финансирования расходов на формирование палаты, проведение конференций (расходы на проезд, проживание и дополнительные расходы), расходы, связанные с осуществлением членом ОП РФ своих полномочий и т.д. (ст. 8, 13, 18, 28 и др. Закона).

Как показал опыт обращения автора этих строк в ОП РФ в связи с нарушением законных интересов и прав своего доверителя судебными и иными властными структурами, чиновники ОП РФ просто переправили обращение в судебную инстанцию, которая уже принимала решения, являющиеся, на взгляд заявителя, незаконными и необоснованными. Из этой высшей судебной инстанции пришел, естественно, отрицательный ответ. И это несмотря на то, что в обращении в ОП РФ эти судебные решения не оспаривались, а излагались поводы и основания, предусмотренные Законом об ОП РФ, для реагирования именно этой структурой. Например, мог бы быть проведен гражданский форум или осуществлены слушания по проблеме, поднятой заявителем. Но по существу ОП РФ ничего решено не было, то есть власть «потребности и интересы» своих граждан опять не услышала и проигнорировала. Но при этом все оказались при деле и поимели, что называется, свой кусок масла на свой бутерброд, и «наверх» уйдут хорошие отчеты о большом количестве рассмотренных обращений граждан.

Сказанное может свидетельствовать о том, что такие «общественные» структуры создаются не столько для представления, защиты интересов граждан РФ, сколько для решения каких-то чиновничьих задач, и ради чиновничьих отчетов для верхов. Или, без большого преувеличения можно говорить, что это какие-то коммерческие проекты в интересах «равноудаленной элиты», «дружащей» с чиновничеством.

Структурами, которые уже существуют для лицензирования и решения других вопросов совершенствования юридического образования, как следует из упоминавшейся публикации Степанова А.Г. и статьи руководителей вышеназванного центра Свистунова А.А. и Субботина В.Н., проводится плановая работа в этих направлениях. В частности, они отмечают, что в настоящее время разработаны ФГОС ВПО нового поколения в области юриспруденции, которые, ориентированы на рынок труда (Свистунов А.А., Субботин В.Н. Развитие юридического образования и науки: проблемы и перспективы // Юридическое образование и наука, 2008, N 3).

Возможные последствия реализации указа Президента РФ

Как следует из собранных из разных источников и содержащихся на сайте ООО АЮР сведений в связи с рассматриваемым указом, участие этой организации в совершенствовании высшего юридического образования планируется шире, чем это предписано Указом Президента РФ. (Указом, как отмечалось выше, предписано: разработка и внедрение в практику механизма общественной аккредитации федеральных государственных и негосударственных образовательных учреждений юридических вузов и представление предложения по совершенствованию процедур лицензирования образовательной деятельности и государственной аккредитации указанных вузов, а также по определению критериев оценки их деятельности).

Так, «предлагается разработать соответствующие критерии и утвердить перечень профильных вузов по подготовке юристов. А обучение законников в непрофильных вузах признать нецелесообразным и с 1 сентября прекратить прием абитуриентов на их юридические факультеты <...> Отменить отсрочки от армии на «неправильных» факультетах»; создать перечень государственных должностей, для замещения которых необходимо обладать юридическими знаниями, в том числе сдавать квалификационные экзамены. В список внести мэров и губернаторов <…> Внедрить систему госзаказа и целевого набора, выделить квоты для молодых специалистов в ведущих юридических вузах». «Предполагается, что чиновники, вошедшие в перечень, должны каждые три года проходить обучение на курсах права и подтверждать квалификацию. Если же выпускник юридического вуза не работает по специальности, но мечтает вернуться в профессию, ему тоже скорее всего придется подтверждать квалификацию. Экзамены могут проводиться раз в три года, или раз в пять лет — конкретные сроки пока обсуждаются. Еще одно предложение — создать рейтинг юридических вузов. В нем, по мнению представителей Ассоциации юристов, необходимо учитывать и мнение работодателей, а также карьеру выпускников. Если выпускники вуза становятся видными людьми, значит, чему-то их все-таки научили. Когда среди бывших студентов какого-то определенного вуза слишком много успешных людей, то это не случайность, а тенденция. И хороший знак для абитуриентов» (цитируется по сайту ООО АЮР http://www.alrf.ru/ на 12.09.2009 г.).

Иначе говоря, ООО АЮР и другие заинтересованные в данном Указе лица в перспективе могут создать такие правила, согласно которым им будет практически подконтрольно все высшее юридическое образование. Кроме того, кем-то и непонятно для чего, будет устанавливаться особый статус вузов и других учебных заведений, подготовивших «видных людей». Дипломированных юристов обяжут подтверждать свою юридическую квалификацию (непонятно перед кем, для кого и для чего, если это все прекрасно может делать работодатель), будет контролироваться квалификация претендентов на государственные должности вплоть до должностей мэров и губернаторов (читай — контролироваться указанные должности), и т.д.

Соответствует ли Конституции РФ указ Президента РФ?

Первое. В ведении РФ в области образования находится только установление ФГОС и поддержание различных форм образования и самообразования, а вопросы, которые регулируются рассматриваемым Указом Президента РФ относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Объяснений того, чем обусловлено вмешательство Президента РФ в сферу совместного ведения РФ и субъектов РФ, в данном Указе не содержится.

Второе. Полномочие по регулированию отношений, связанных с повышением качества образовательных программ ВПО в области юриспруденции, усиления контроля деятельности вузов, осуществляющих подготовку юристов (в целях регулирования этих отношений издан данный Указ), согласно упоминавшимся нормам Конституции РФ, Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 «Об образовании» и Федерального закону от 22.08.96 N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» принадлежит Правительству РФ как исполнительной ветви власти, и подведомственным его структурам, в частности Рособрнадзору.

Президент РФ согласно Конституции РФ органом исполнительной власти не является.

Третье. При реализации положений Указа так или иначе будут созданы ограничения по получению высшего юридического образования как бесплатно на конкурсной основе, так и платно, что будет ограничивать конституционное право каждого на получение образования (ст. 43 Конституции РФ). Это в свою очередь повлечет нарушение такого конституционного права, как право выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Например, человеку будет закрыть доступ к занятию должности судьи, для чего требуется высшее юридическое образование (ст. 119 Конституции РФ).

Четвертое. Как отмечается в документах, принятых Конституционным Судом РФ по делам о проверке конституционности Указов Президента РФ его вмешательство в регулирование уже урегулированных отношений возможно в случаях, когда:
имеет место «неопределенность законодательного регулирования»;
в сфере регулирования форм и механизмов реализации конституционного права сложилась «противоречивая ситуация»;
«имеет место не просто противоречие отдельных норм, а противоречие двух комплексов норм, ни один из которых не регулирует проблему целостным образом, а потому система правовых норм, … оказалась рассогласованной»;
«сложилась экстраординарная ситуация» и т.п. (см., например: Постановление КС РФ от 25.06.2001 N 9-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ, 02.07.2001, N 27, ст. 2804; Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.95 N 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30.11.94 N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 09.1294 N 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино — ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.94 N 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 02.11.93 N 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.08.95, N 33, ст. 3424, 28.08.1995.).

В ситуации с рассматриваемым Указом Президента РФ никаких обоснований необходимости вмешательства Президента РФ в регулирование тех отношений, которые уже урегулированы, и оснований «подменять» исполнительную власть не содержится. Также не имеется никакой неопределенности, Никаких противоречий и т.п. в уже существующих нормах, регулирующих рассматриваемые отношения.

Всё вышеизложенное позволяет говорить о том, что Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ.

Как следует из цитировавшихся в статье и других сведений, использованных для подготовки данного материала, указ был издан в интересах ООО АЮР. И, думается, вряд ли кому-либо, кроме чиновников и ООО, которой почему-то захотелось «порулить» высшим юридическим образованием в России, нужна такая реформа высшего юридического образования. Возможно, что в результате реформы по законам цепной реакции «кошмарению» подвергнется и всё российское высшее профессиональное образование, которое в мире ещё котируется.
 
Разместите свои товары и услуги Сейчас, бесплатные объявления.http://www.vip-doski.ru

Хотите составить договор в Симферополе? Здесь вам помогут.