Судебная реформа завершена
Тема судебной реформы всегда была одной из ключевых как в российской истории, так и в современной России. В ее основе должны быть такие базовые категории, как власть, свобода, собственность и конечно же справедливость. Впрочем, как заявил в эксклюзивном интервью еженедельнику «эж-ЮРИСТ» председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ ПЛИГИН, организационно-судебная реформа в стране завершена. Правда, нерешенными остаются некоторые весьма существенные моменты.
— Усиленное внимание, уделяемое Государственной Думой и Комитетом по конституционному законодательству и государственному строительству вопросам совершенствования деятельности судебной системы, обусловлено значительным, а точнее, даже огромным количеством дел, которые рассматриваются судами.

     Общеизвестна статистика: в прошлом году только судами общей юрисдикции рассмотрено 6 миллионов 720 тысяч гражданских дел (на 15% больше, чем в предыдущем) и 4 миллиона 273 тысячи дел об административных правонарушениях, а также 1 миллион 806 тысяч различных других материалов. О тревожных тенденциях в обществе свидетельствует и то, что рассмотрен 1 миллион 146 тысяч уголовных дел в отношении 1 миллиона 250 тысяч лиц, а число осужденных превысило 900 тысяч человек… Вышеприведенные цифры «кричат» об актуальности проблемы и значимости для общества деятельности судебной системы.

     Как говорят в народе, от сумы и от тюрьмы…

     — В общей сложности по разным оценкам ежегодно через суды проходит около 40 (а может, и более) миллионов человек. Это все категории участников судебных процессов — обвиняемые, свидетели, присяжные, родственники и т. д. Прежде всего такое большое количество людей связано с переформатированием гражданско-правовых отношений в стране, с формированием института собственности, развитием акционерного законодательства, усложнениями отношений гражданина и государства. Причем отраден тот факт, что такие споры стали рассматриваться именно в рамках судебной системы, а не какими-то другими квазимеханизмами.

     Как видим, нынешнее усложнение функционирования самого общества напрямую сопряжено и с увеличением числа людей, вынужденных сталкиваться с судебной системой, и с усилением нагрузки на последнюю, что требует адекватного внимания к вопросам совершенствования судебной системы.

     Важно отметить, что инициатором реформы выступает само судейское сообщество, на это постоянно обращают внимание и руководители Верховного и Высшего Арбитражного судов России. То есть это не какие-то односторонние инициативы, а результат общего понимания значимости проблемы, которое находит соответствующее отражение в законодательной работе Государственной Думы.

     Что, на Ваш взгляд, здесь можно выделить?

     — Например, на осенней сессии мы обсудим сложный законопроект «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации», который вносится Верховным Судом РФ. Так как документ потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, он должен быть направлен на заключение Правительства России. И уже после этого мы сможем приступить к рассмотрению законопроекта.

     В частности, проектом предлагаются механизмы получения сведений о судьях, ответственных работниках аппарата судов, о процессе подбора кандидатов в судьи и их назначении, о движении дел и заявлений, включая информацию о времени и месте их рассмотрения, отложении и приостановлении (в том числе и в Интернете).

     Все это поможет в определенной степени развязать еще один немаловажный «узелок», связанный с критикой наших судов.

     Кстати, насколько, по Вашему мнению, данная критика справедлива и обоснованна?

     — В рамках любой системы существуют проблемы коррупции или недоверия. Но при этом нужно учитывать два аспекта. Первый — любое судебное заседание связано с тем, что кто-то проиграл или понес ущерб. Это вполне естественно, хотя не всегда справедливо.

     Второй аспект тоже весьма значим. В рамках государства в отношении членов общества негативные вещи могут совершаться всеми системами — госвласти, правоохранительной, законодательной и т. д., Но они не обладают свойством конечной заданности и могут обжаловаться, модифицироваться. Когда же судебное решение (или приговор) по тем или иным делам вступает в законную силу, то чаще всего последствия носят необратимый характер.

     Отсюда и особая значимость, которую общество придает любому неправосудному или так называемому купленному судебному решению. Хотя еще раз подчеркиваю, что подавляющее большинство работающих в судах — честные и порядочные люди.

     Проблема чрезмерной нагрузки судей по-прежнему актуальна. Предусмотрены ли законодательные решения ситуации?

     — Был принят Федеральный закон, определяющий количество мировых судей в субъектах Федерации. После этого в двух чтениях Госдума приняла 15 законопроектов, определяющих число мировых судей в конкретных субъектах, что стало результатом сложного компромисса между пониманием необходимого увеличения числа мировых судей в субъектах и переговорным процессом, проведенным на Охотном ряду.

     Мы понимаем, что увеличение числа судей ведет к увеличению расходов федерального бюджета. Но в то же время увеличение уровня доступности правосудия, ускорения судебных процедур сильно сэкономит время людей. А значит, этим оправдаются и расходы.

     В какой стадии находится сейчас судебная реформа в России и когда она будет завершена окончательно?

     — С точки зрения права реформа организационно уже оформлена. Осуществлены прорывные вещи. Суд становится нейтральным по отношению к разным сторонам, то есть, извините за тавтологию, выполняет роль именно суда.

     Но данная реформа должна подразумевать и серьезные материальные затраты. Сейчас корпус судей со всем штатным расписанием у нас значителен, хотя и есть серьезные проблемы с недоукомплектованием в силу разного рода причин. Однако здесь по-прежнему есть вопросы с материальным обеспечением деятельности судов, аппарата помощников (которые являются крайне мало финансируемой категорией), а также улучшения качества судебных помещений.

     Без всего перечисленного у нас не может быть нормального, полноценного правосудия. Поэтому государство должно не только повышать зарплату судьям, но и продолжать выделять деньги на все указанные организационные мероприятия. Лишь тогда общество получит позитивный результат от функционирования судебной системы…

     Исходя из того принципа, о котором мы говорили в начале беседы, — от сумы и от тюрьмы не зарекайся, надо понимать, что когда говорим о судебной системе, то каждый должен помнить, что это не какая-то абстрактная, внешняя тема, а то, с чем можно столкнуться в любой момент.