Секретариат КС РФ статус, полномочия, функции
Предварительное рассмотрение каждого обращения является обязанностью Секретариата КС РФ и составляет отдельную стадию конституционного судопроизводства согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее — ФКЗ). На это указал КС РФ в Определении от 17 февраля 2000 года № 125-О.
В рамках стадии предварительного рассмотрения обращений Секретариат наделен правом от своего имени самостоятельно уведомлять заявителя о несоответствии его обращения требованиям, установленным ФКЗ. Во-первых, уведомление направляется в случае, когда обращение явно не подведомственно КС РФ. Компетенция КС РФ, решающего исключительно вопросы права, определена в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ. К ней, например, не относится проверка решений судов и иных правоприменительных органов, внесение изменений и дополнений в законодательство, установление каких-либо фактов и определение на основе этого конкретных параметров прав и обязанностей заявителя (размер пенсии, налогового обязательства). Секретариат вправе направить явно неподведомственные обращения в государственные органы или организации, компетентные решать поставленные в них вопросы. По сложившейся практике подобное решение принимается Секретариатом в тех случаях, когда доводы обращения заслуживают внимания, а права заявителя могут быть защищены в обычном порядке. Часть четвертая ст. 40 ФКЗ, которая наделяет Секретариат таким правом, оспаривалась на предмет ее конституционности. Однако КС РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, в Определении от 16 октября 2003 года № 321-О указал, что названная норма конституционные права не нарушает.

     Основания возврата

     Наиболее часто Секретариат возвращает заявителю обращение в случае, когда оно по форме не отвечает требованиям ФКЗ (ст. 37 и 38). При рассмотрении обращения Секретариат учитывает данное Судом истолкование формальных требований Закона, придавая их соблюдению особое значение с процессуальной точки зрения.

     Так, например, ст. 37 ФКЗ требует, чтобы обращение направлялось в КС РФ в письменной форме и подписывалось управомоченным лицом (управомоченными лицами). В частности, обращение, подписанное лицом в порядке передоверия, считается подписанным неуправомоченным лицом (Определение от 1 декабря 1999 года № 198-О). Секретариат обязан проверить, изложена ли в обращении позиция заявителя, т. е. его отношение к оспариваемому акту. В обращении должно иметь место убеждение в неконституционности акта, а не сомнение в понимании акта и просьба дать толкование. Позиция должна касаться поставленного вопроса и иметь правовое обоснование в отношении тех аспектов, которые данный вопрос имеет (при этом такие аспекты должны быть, разумеется, известны и понятны заявителю; например, отражены в судебных решениях по его делу); в некоторых обращениях позиция и ее правовое обоснование отсутствуют, вместо этого излагаются цитаты из судебных решений (в итоге обращения — требование признать примененный акт неконституционным).

     Особое внимание Секретариат КС РФ обращает на требование, вызванное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к КС РФ. Если имеет место жалоба гражданина, то требование формулируется как просьба признать акт либо его отдельные положения несоответствующими Конституции РФ, конкретным ее статьям. Это вытекает из толкования ст. 37 в сочетании со ст. 100 ФКЗ, поскольку решение суда всегда есть ответ на требование заявителя.

     Согласно ст.74 ФКЗ КС РФ принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которых подвергается сомнению в обращении, следовательно, требование должно быть изложено ясно и понятно; если оспаривается весь акт целиком, но очевидно, что не все его положения затрагивают права заявителя или имеют отношения к его делу, необходимо рекомендовать уточнить требование, ставя вопрос о проверке конкретных положений акта.

     В отношении других формальных требований к обращению Секретариат подходит не столь строго. Это относится, например, к требованию о необходимости указания в обращении наименования и адреса государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции, точного названия, номера, даты принятия, источника опубликования и иных данных о подлежащем проверке акте. Данное требование актуально в отношении правовых актов субъектов РФ.

     Возвращает Секретариат КС РФ обращение и в том случае, когда оно исходит от ненадлежащего органа или лица, а также если обращение не оплачено государственной пошлиной. Несмотря на кажущуюся очевидность названных случаев, Секретариат возвращает обращения по названным основаниям по результатам содержательного анализа обращения и приложенных к нему материалов.

     В КС РФ вправе обратиться лица и органы, поименованные в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ. По буквальному смыслу названных норм к ним юридические лица, например унитарные предприятия, прямо не отнесены, хотя в своих решениях КС РФ признал за ними статус надлежащего заявителя. Не относятся к надлежащим заявителям министерства и ведомства. Хотя в случае, когда указанные органы обращаются с ходатайством об официальном разъяснении решения КС РФ, они могут быть признаны в качестве надлежащих заявителей, которым направлялось решение в порядке официальной рассылки.

     Далеко не всегда однозначным является вопрос о том, уплачена ли государственная пошлина как необходимое условие доступа к конституционному правосудию. Из платежного документа (КБК и номер счета получателя) должно быть видно, что пошлина заявителя уплачена за обращение именно в КС РФ, а не в иной орган, поэтому следует обращать на это внимание. Кроме того, государственная пошлина, будучи сбором, носит индивидуальный характер, а потому вносится лично заявителем, а не его представителем.

     О правах заявителя

     После устранения недостатков, связанных с формальными требованиями к жалобе и с уплатой госпошлины, заявитель вправе вновь направить обращение в КС РФ. Важно отметить, что заявитель также вправе потребовать принятия решения по поставленному им вопросу непосредственно КС РФ. В случае, когда Суд приходит к выводу об обоснованности уведомления Секретариата, он принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. При этом факт уведомления отмечается непосредственно в решении Суда, тем самым подчеркивается участие Секретариата в изучении обращения и его особая роль в осуществлении конституционного судопроизводства. Подобной практики нет в других судах, осуществляющих иные виды судопроизводства.

     Регламент КС РФ, утвержденный его решением в 1995 году, предусматривает также полномочие Секретариата по борьбе со случаями злоупотребления заявителями своим правом на обращение в КС РФ. В случае повторного обращения заявителя в КС РФ по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление КС РФ либо состоялось решение КС РФ об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства, заявителю вторично высылается копия соответствующего решения КС РФ с одновременным уведомлением заявителя о том, что в дальнейшем переписка с ним по данному вопросу прекращается. Такое уведомление подписывается руководителем Секретариата КС РФ либо его заместителем. Дальнейшие заявления одних и тех же лиц по одному и тому же вопросу оставляются без ответа и передаются в канцелярию КС РФ на хранение (параграф 9).

     Статус

     Проведенный анализ полномочий Секретариата показывает, что названный орган не является простым техническим придатком Суда. По существу Секретариат задуман как подразделение, которое в рамках конституционного судопроизводства осуществляет квазисудебные функции. Решения, во многом аналогичные тем, которые в рамках иных видов судопроизводства принимают исключительно судьи (например, возвращение искового заявления, оставление заявления без движения в гражданском процессе), в конституционном судопроизводстве принимаются Секретариатом. Подобные решения Секретариата, как указывалось ранее, подлежат контролю со стороны Суда по требованию заявителя.

     Помимо особого статуса Секретариата и специфики осуществляемых им функций с точки зрения стадии конституционного судебного процесса — предварительного рассмотрения обращений, необходимо отметить место Секретариата в последующих стадиях, прежде всего в стадии принятия обращения либо его отклонения. Будучи фильтром, пропускающим через себя огромный поток обращений (часть из них поступает через Отдел по приему граждан, сотрудники которого разъясняют формальные требования к обращениям), Секретариат нацелен на постоянный поиск и анализ тех из них, которые содержат вопросы конституционного уровня.

     Как устанавливает Регламент, обращения по вопросам, относящимся согласно части первой ст. 3 ФКЗ к компетенции КС РФ, с соответствующими предложениями передаются руководителю Секретариата КС РФ. Поскольку довольно часто обращения, поступающие в КС РФ, имеют межотраслевой характер, предложения по обращению высказываются несколькими отраслевыми подразделениями. Далее обращения руководителем Секретариата передаются Председателю КС РФ для направления их судьям. Мнения отраслевых подразделений по поводу вопросов, поставленных в обращении, нередко не совпадают. В подобном случае заключения управлений выполняют не просто роль вспомогательных материалов: поскольку Секретариат в соответствии со ст. 111 ФКЗ осуществляет научно-аналитическое обеспечение КС РФ, его заключения следует рассматривать как, условно говоря, экспертные. Секретариат обеспечивает организационное сопровождение деятельности КС РФ на стадии принятия обращения либо его отклонения, а также стадии совещания, голосования и принятия итоговых решений (организация заседаний, обеспечение протоколирования и нормального хода совещаний обеспечиваются Управлением судебных заседаний). В названных стадиях осуществляется и аналитическое сопровождение деятельности Суда. Например, по поручению судей сотрудники отраслевых управлений готовят проекты решений.

     Необходимо отметить также особую роль Секретариата на стадии исполнения решений. В соответствии с ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части (ст. 79). В силу специфики конституционного судопроизводства в отношении решений КС РФ не может быть задействован механизм исполнительного производства, предусмотренный для судебных актов судов общей и арбитражной юрисдикции. Таким образом, на завершающей стадии конституционного судопроизводства Секретариат выступает тем органом, который контролирует исполнение решений КС РФ.

     Таким образом, анализ полномочий Секретариата, предоставленных ФКЗ, позволяет охарактеризовать его статус как относительно самостоятельного органа, действующего от своего имени практически на всех стадиях конституционного судопроизводства. При этом, в зависимости от стадии конституционного судопроизводства, Секретариат в рамках своего основного предназначения — обеспечение деятельности Конституционного Суда — реализует квазисудебную, аналитическую и организационную функции. За многие годы Секретариат наработал уникальные технологии работы, которые корректируются с учетом принимаемых КС РФ решений. Конституционное правосудие не имеет вертикально интегрированной системы территориальных органов (в отличие, например, от общих судов или арбитражных судов или прокуратуры), полноценное освоение уже наработанных технологий новыми сотрудниками возможно только по принципу вхождения в «новую реку» на основе преемственности опыта. При этом для сохранения нормального хода работы Конституционного Суда важно, чтобы этот опыт не был утрачен.