Преграда для рисков
 Обзор существующей судебной практики позволяет сделать вывод: многие страховые компании не всегда правильно, без риска для своей предпринимательской деятельности, используют столь важный страховой инструмент, как stop-loss (limit of liability). Причина этого - молодость рынка страхования предпринимательских рисков в нашей стране, копирование проверенных западных страховых продуктов без учета российских правовых реалий. В данной статье мы хотели бы помочь разобраться страховщикам в том, как правильно использовать stop-loss.
 Правовая природа

     Термин "stop-loss" используется в страховом деле для определения максимально допустимого размера убытков по используемому страховому продукту. В договоре страхования предпринимательских рисков страховщик предусматривает специальное условие, по которому он в рамках существующей страховой суммы (условие, которое является существенным в договорах страхования) при наступлении определенных событий обязан выплатить только установленную часть понесенных страхователем убытков, тем самым уменьшая реальный размер страхового возмещения. В каждом конкретном случае (договоре страхования) для установления stop-loss страховщик использует или лимит ответственности (limitation of insurer's liability), или лимит ответственности (абсолютное ограничение) вместе с безусловной франшизой (верхнее ограничение).
Лимит ответственности страховщика - это максимально возможная сумма страхового возмещения по одному страховому случаю и/или за весь срок страхования.
Безусловная франшиза - одно из условий страхования, освобождающее страховщика от возмещения убытков, не превышающих определенную величину. Безусловная франшиза устанавливается либо в процентах к страховой сумме, либо в фиксированном размере. При этом ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.
Стоит отметить, что страховщики зачастую путают эти термины и в договорах страхования подменяют одно понятие другим или вовсе используют иные определения. Отчасти так происходит потому, что закон не дает четкого определения этих двух терминов, то есть страховщик вправе вложить в их определения любое его устраивающее содержание.
В отличие от "лимита ответственности" термин "франшиза" определен в некоторых нормативно-правовых актах. Например, согласно Федеральному закону от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" франшиза - частичное освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения; согласно Федеральному закону от 24.11.96 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" условие о франшизе - условие о частичном освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения. Однако стороны, используя этот термин, зачастую вкладывают иной смысл в понятие "франшиза".
Кроме того, для определения максимально возможной суммы страхового возмещения страховщики ошибочно используют название "лимит ответственности".
Выплата страховщиком страхового возмещения страхователю является обязанностью страховщика. Таким образом, ограничивая размер страхового возмещения, страховщик фактически ограничивает размер обязательств, а не ответственности перед страхователем.
Ошибочное применение термина "лимит ответственности" возникло, на наш взгляд, по двум причинам. Во-первых, страховщик возмещает убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (ч. 1 ст.929 ГК РФ), которые в силу закона являются ответственностью (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом профессиональная деятельность страховщика заключается именно в страховании ответственности. А во-вторых, термин "limit of liability" позаимствован из западных правовых систем и переведен с английского языка как "лимит ответственности", тогда как "liability" можно перевести и как "ответственность", и как "обязательство".
Когда страховщик при установлении stop-loss в договоре использует термин "лимит ответственности" вместо термина "лимит обязательств", у судов часто возникают вопросы относительно истинной правовой природы отношений сторон, установленных договором страхования. Суду, установившему наличие stop-loss и признавшему, что страхователь понимал смысл правовой природы договора, приходится на практике (в решениях и постановлениях) описывать фактический смысл установленного лимита, уточняя, что стороны определяли его понятием "лимит ответственности".
Чтобы было проще доказать истинный характер отношений, существующих между сторонами договора страхования, советуем страховщикам описывать в договоре права и обязанности сторон с максимальной определенностью, используя четкие и однозначные для понимания термины.

     Порядок определения

     Как уже отмечалось, для установления в договоре страхования stop-loss страховщик использует или "лимит обязательств" (limitation of insurer's liability), или "лимит обязательств" (абсолютное ограничение) вместе с безусловной франшизой (верхнее ограничение).
Франшиза - определенная часть убытков страхователя, не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования. При безусловной франшизе ответственность страховщика определяется так: размер убытка за вычетом франшизы. Чаще всего франшиза устанавливается в процентном отношении от размера страховой суммы. Например, по договору страхования предпринимательских рисков сельскохозяйственной деятельности участие страхователя в риске (безусловная франшиза) устанавливается в размере 20% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре. Таким образом, если фактический размер убытков страхователя в результате наступления страхового случая будет менее 20% от страховой суммы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, поскольку убытки подпадают под неоплачиваемую франшизу (Постановление ФАС ПО от 17.04.2007 №А55-10558/06-27).
Лимит обязательств по правовой природе очень схож с франшизой: он также определяется в процентах и устанавливается в зависимости от размера страховой суммы. Однако задача у лимита обязательств иная: в отличие от франшизы он устанавливает максимально возможную сумму страхового возмещения по одному страховому случаю и/или за весь срок страхования, тем самым являясь абсолютным ограничителем страховой суммы. В договоре страхования предпринимательских рисков стороны могут определить, что максимальный размер страхового возмещения составляет 20% от размера страховой суммы. Иными словами, когда страховщик выплачивает 20% от установленной страховой суммы, он освобождается от обязательства по выплате возмещения даже в том случае, если фактические убытки страхователя превысили указанную отметку 20%.
Очевидно, что stop-loss играет важную роль в договорах страхования предпринимательских рисков, особенно когда речь идет об использовании новых страховых продуктов. Неправильное закрепление в договоре страхования условия о stop-loss может повлечь за собой порой отрицательные последствия: так, у страхователя появляется возможность в судебном порядке признать условие о stop-loss недействительным.
Чтобы избежать юридического провала, следует обратиться к существующей судебной практике, в частности к случаям, при которых условие о stop-loss может быть признано недействительным или незаключенным.

     Толкование

     При заключении договора страхования предпринимательских рисков между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы (ч. 1 ст. 942 ГК РФ). При этом ГК РФ устанавливает, что под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (ч. 1 ст. 947 ГК РФ).
Таким образом, условие о stop-loss само по себе не является существенным для договора страхования, однако при некоторых обстоятельствах оно остается наиважнейшим условием для сторон, поскольку определяет размер страхового возмещения и, как следствие, является основным для договора.
Если условие о stop-loss будет признано недействительным, суд при установлении существующих между сторонами правоотношений по договору страхования не будет рассматривать данное условие в качестве существенного и не сможет по заявлению страховщика признать недействительным весь договор страхования - на том основании, что страховщик придавал этому условию существенное значение.
Стороны заключили договор страхования предпринимательских рисков; cогласно договору максимальный размер страхового возмещения ("лимит обязательств") составляет 20% от размера страховой суммы.
В результате наступления страхового случая страхователь понес убытки в размере 80% от страховой суммы. Страхователь обращается к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, соблюдая условия по договору, выплачивает страхователю возмещение в размере 20% от страховой суммы, возместив тем самым 1/4 понесенных страхователем убытков.
Страхователь не согласен с таким размером возмещения и добивается признания недействительности (или незаключенности) условия о stop-loss через суд. В результате страховщик признается обязанным выплатить все 80% от страховой суммы (т. е. в четыре раза больше, чем установлено в договоре). При этом у страховщика нет возможности признать весь договор страхования незаключенным: он сам придавал условию о stop-loss существенное значение (что является правдой), тогда как согласно ГК РФ такое условие существенным не является.
Плачевная ситуация, не правда ли? При этом страховщику не стоит обольщаться тем, что страхователю не удастся оспорить условие о stop-loss: практика показывает, что случаев и оснований для оспаривания страхователем этого условия предостаточно.
Таким образом, максимально обезопасить себя от непредвиденных обстоятельств нужно уже в момент составления договора страхования предпринимательских рисков, проявив особое внимание к закреплению в договоре условия о stop-loss.

     Правовые риски

     Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом существенными являются в том числе те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Итак, чтобы надежнее защитить свои интересы, при заключении договора страхования страховщику следует:
четко определить термин "лимит обязательств", описав его правовую конструкцию и содержание;
указать в договоре, что "лимит обязательств" является существенным условием договора; если стороны не достигают соглашения относительно "лимита обязательств", договор страхования считается незаключенным;
определить в договоре страхования (или в дополнительном соглашении, являющемся его неотъемлемой частью) размер лимита обязательств;
в тексте договора использовать один и тот же термин "лимит обязательств", не допуская применения определений, отличных друг от друга хотя бы в букве.
Перечисленные действия позволят максимально защитить интересы страховщика: даже если страхователь оспорит условие о stop-loss, суд будет вынужден признать весь договор страхования незаключенным и не влекущим юридических последствий (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). Таким образом, если страховщик заинтересован в применении stop-loss, он должен исходить из того, что закон не предусматривает условия о stop-loss - страховщик сам имеет возможность превратить stop-loss в "право". Главное - сделать это обдуманно и грамотно.