Последние изменения в АПК
27.07.2010 федеральным законом № 228-ФЗ были внесены очередные изменения в АПК РФ, которые должны были вступить в силу по истечении 90 дней со дня опубликования данного Закона. Опубликован он был в «Российской газете» 02 августа 2010 года. Таким образом, уже с 1 ноября 2010 года Арбитражный процессуальный кодекс действует в измененной редакции. 

Следует отметить, что отдельные положения Кодекса претерпели очень существенные изменения. В большинстве случаев такие изменения напрашивались давно, потому как многие участники арбитражного процесса настолько приспособились к положениям Кодекса, что все его недочеты успешно использовали в своих целях. Например, в соответствии с прежней редакцией Кодекса иногда вынести решение/ завершить дело было весьма затруднительно. Речь идет в частности об институте арбитражных заседателей. Этот, казалось бы очень демократичный институт, цель которого была в обеспечении именно справедливого правосудия, из-за несовершенства порядка его применения стал очень хорошей лазейкой для недобросовестных сторон. Ведь, прося суд привлечь к участию в деле арбитражных заседателей, сторона должны была предложить одного из них сама. Заканчивалось это подчас тем, что заседатель не являлся, сторона, требовавшая их участия тоже не являлась и дело могло не идти достаточно долго. Ситуация тупиковая – суд сам отменить свое определение о привлечении заседателей не может, поменять заседателя тоже не может. Также, один из способов затягивания процесса основывался на несовершенстве описания в кодексе порядка уведомления сторон о судебном процессе. Существовавший ранее порядок обжалования судебных решений также использовался отдельными сторонами в целях получения решения в свою пользу. А чего подчас стоило просто подать документы в суд! Кроме этих моментов, подверглись изменению и другие положения Кодекса.

В настоящем обзоре будут рассмотрены основные изменения, внесенные в Кодекс указанным выше Законом. Данный обзор не является официальным документом и не выражает какую-либо официальную точку зрению на внесенные изменения, все комментарии являются личным мнением автора статьи на затронутую проблему.

1. Арбитражные заседатели.
В новой редакции АПК эта проблема нашла свое решение. Во-первых, были внесены изменения в ст. 18, в которой говорится о порядке формирования состава суда. Раньше она касалась только судей, теперь в ней идет речь и об арбитражных заседателях тоже. В п.1 данной статьи указано, что состав суда, в том числе и арбитражных заседателей, формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с применением автоматизированной информационной системы. Далее, в п. 3. той же статьи, говорится о том когда можно заменить арбитражного заседателя – в случае отвода и самоотвода и в случае его длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, нахождения в служебной в командировке или пребывания на учебе. Пункт 4 говорит о необходимости замены заседателя в случае прекращения или приостановления его полномочий. А п.5 данной статьи гласит, что после замены Арбитражного заседателя дело начинает слушаться с начала. Статья 19, которая собственно и касается арбитражных заседателей, претерпела очень большие и принципиальные изменения. Изменения начинаются прямо с первого пункта данной статьи – теперь, для того чтобы привлечь к участию в деле арбитражных заседателей необходимо доказать особую сложность дела и/ или необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, управления или финансов. Т.е. просто указав, что дело сложное или что просто «мы так хотим и это наше право» и поэтому должны быть привлечены арбитражные заседатели, привлечь их к участию в деле уже не удастся. Ходатайство о привлечении арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и/или необходимости специальных знаний (п.2 ст.19). Если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка, утвержденного в установленном законом порядке с учетом их специализации путем случайной выборки с применением автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. Замена арбитражного заседателя в случаях, указанных в п.3 и в п. 4 ст. 18 (смотри выше), производится точно в таком же порядке. Т.е. стороны уже не могут предлагать свои кандидатуры и возможность влияния на заседателя и, таким образом, на сам судебный процесс должна быть практически сведена к нулю. Далее решен вопрос о том, что будет, если с заседателями возникают проблемы в связи с их отводом или неявкой, и эту часть п.4 ст.19 хочется просто процитировать: «Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично.

В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично.
Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.». Таким образом, законодатель попытался решить проблему с неявкой заседателей в суд и разорвать тот порочный круг, который складывался в отдельных случаях – теперь, если заседатели не являются, судья может рассмотреть дело единолично. Представляется, что это наиболее правильный способ решения проблемы неявки арбитражных заседателей и, надо полагать, он поможет суду осуществлять правосудие в более короткие сроки.

Еще одно существенное изменение касается Арбитражных заседателей, а именно их статуса - теперь Арбитражные заседатели наравне с судьями, следователями, прокурорами, помощниками судей и работниками аппарата суда не могут быть представителями в суде.

2. Документооборот в Арбитражном суде.
Исковое заявление в Арбитражный суд по-прежнему должно подаваться в письменной форме, однако, у истца появилась возможность подать исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ( п.1. ст.125). Не совсем пока понятно, как это будет осуществляться – или заявление распечатывается и подается в суд, или просто заполняется и отправляется по электронной почте, или подается в суд на электронном носителе. Представляется, что через некоторое время после вступлении новой редакции АПК в силу относительно этого вопроса, а также иных случаев предоставления документов в электронном виде будут даны официальные разъяснения. В перечень обязательных документов при подаче искового заявления добавилась выписка из ЕГРЮЛ со сроком не более 30 дней в отношении и истца и ответчика (п.9.ст.126). Очевидно, это добавлено в качестве обязательного документа в связи с тем, что часто суд не мог найти стороны и вызвать их в процесс, поскольку не имел достоверных сведений о них и при необходимости вынужден был запрашивать их самостоятельно. Теперь эта обязанность возложена на истца. Статья 126 дополнена частью 2, в соответствии с которой документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронном виде. Очень существенным представляется дополнение к п. 4 ст.127 о том, что в определении о принятии искового заявления к производству обязательно должны указываться такие данные как адрес официального сайта арбитражного суда в сети Интернет и адрес электронной почты арбитражного суда «по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле». Если рассматривать это дополнение вместе с п.6 ст.121 говорящей о том, что после получения стороной или иным, лицом участвующими в деле, судебного акта о принятии искового заявления и возбуждении искового производства, или возбуждении производства по совершению иного процессуального действия, остальные действия по контролю за движением дела совершаются стороной (иным лицом) самостоятельно, и это лицо несет риск последствий недостаточного контроля, наличие в первичном определении суда сведений о сайте и электронной почте приобретает очень важное значение - «6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)».

Способы извещения сторон и иных участников Арбитражного процесса о последующих судебных заседаниях и иных процессуальных действиях описаны в ч.2.п.1. ст.122: «Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. (часть 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)». Таким образом, теперь суд не обязан присылать именно определение, а может направить просто сообщение, либо не направлять участникам процесса ничего, а просто разместить информацию о движении по делу на своем сайте. И вот тогда знание содержания п.6 ст.121 АПК в измененной редакции становится для участников процесса очень актуальным.

Кроме того, учитывая внесение в Арбитражный кодекс изменений, касающихся порядка оформления документов и подачи документов в суд (в том числе ст.ст. 41 п.1., 75.п.3, 125, 126, 131, 237, 242, 260, 262, 277 АПК РФ и др.), сведения о сайте и правильном адресе электронной почты становятся очень важными.

В целом можно сказать, что внесенные в части осуществления документооборота изменения призваны упростить работу судей, аппарата суда и сторон и иных участников процесса с одной стороны, сделать арбитражный процесс более доступным с другой стороны. Однако, те же изменения, при отсутствии у стороны постоянного действующего доступа в Интернет, могут затруднить ее участие в процессе, поскольку кроме первого определения Арбитражного суда, она скорее всего, по почте не получит больше ничего, а следить за движением дела для нее может оказаться невозможным или затруднительным.

Отдельно хочется остановиться на извещениях суда, а точнее на порядке их отправки и оценке судом наличия/отсутствия доказательств их получения. Этот «болезненный» вопрос также нашел свое отражение в новеллах АПК. Глава 12 «Судебные извещения» претерпела существенные изменения, которые должны помочь суду не находиться в такой зависимости от получения/неполучения извещений при рассмотрении дел. Пункт 4 ст.121 изменился практически полностью и теперь звучит следующим образом: «Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу. (часть 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).» Т.е., если ранее судебные извещения направлялись по адресу, указанному в учредительных документах лица, теперь такой берется из выписки из ЕГРП или ЕГРИП (для чего она и включена в качестве обязательных для представления документов при подаче искового заявления), также, судебное извещение теперь отправляется и по адресу представителя и по тому адресу, которое указано в ходатайстве юридического лица. Надо полагать, что хоть по одному из этих адресов судебное извещение будет все-таки вручено стороне. Для того, чтобы суд мог оценить было ли сделано все для надлежащего извещения стороны о начавшемся процессе, внесены изменения в ст.ст. 122 и 123. АПК. А именно: «Статья 123. Надлежащее извещение (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.». Курсивом выделены внесенные в данную статью изменения.

3. «Электронное правосудие».
Нововведение, о котором говорилось давно, теперь узаконено. В соответствии со ст.153.1. теперь участвовать в судебном заседании можно и без личного присутствия в суде, рассматривающем дело.
«Статья 153.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
(введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
2. В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
3. Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.
4. При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
5. Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.» ( такой запрет установлен изначально п.6. ст.11 АПК)

Порядок заявления лицом, участвующим в деле о своем желании участвовать в слушании посредством видеоконференц-связи изложен в п.4.ст.159 АПК: «4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.»

Для того, чтобы применение видеоконференцсвязи стало возможным, необходимо чтобы оба суда имели техническую возможность для организации такой видеоконференции и чтобы разбирательство не был закрытым. Пока трудно понять как это нововведение скажется на работе и так перегруженных Арбитражных судов, ведь при осуществлении такого процесса в нем будут задействованы сразу два суда, то есть сразу два состава судей из разных судов должны будут работать по одному делу. Конечно, это удобно для лиц, участвующих в процессе, которые из-за своей удаленности от Арбитражного суда, слушающего их дело, иногда в суд не являлись и не могли надлежащим образом защитить свои права, однако, это дает дополнительную нагрузку на суд, в общем-то, отношения к делу не имеющий никакого. Время покажет как это будет работать и насколько часто стороны иные участники процесса будут к такому способу участия в деле прибегать.

4. Иные вопросы.
4.1.Распределение судебных расходов. В статью 65 о порядке представления доказательств внесен п.5, который призван побудить участников процесса правильно и своевременно представлять доказательства под страхом отнесения на них судебных расходов независимо от исхода дела: «5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.»
4.2. Признание стороной обстоятельств. Введен п.3.1 в статью 70, которым дано определение признания стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона -
«3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.». Ранее в Кодексе отсутствовало определение данного понятия, теперь же, если даже сторона просто молчит или не представляет никаких доказательств к своим возражениям, скорее всего будет считаться что она признала те обстоятельства, на которые ссылается другая сторона, т.е., по сути, признала требование другой стороны.
4.3. Судебные расходы. Теперь, если суд «забыл» разрешить вопрос о судебных расходах, эту проблему можно решить, обратившись в тот же суд - ст.112 п.2. «Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.»
4.4. Переход в основное слушание. Пункт 4 ст.137 - Переход в основное слушание теперь возможен также и без лиц, участвующих в деле – если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания или совершения определенного процессуального действия и если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, единственным ограничением для начала судебного заседания в первой инстанции – завершения предварительного и перехода в основное слушание, для суда является необходимость коллегиального слушания. Возможность возражений лиц, участвующих в деле против перехода в основное слушание исключается в принципе, решение этого вопроса теперь зависит только от суда.
4.5. Оставление без рассмотрения. Статья 148 дополнена п.9, в соответствии с которым теперь судья может оставить исковое заявление без рассмотрения также в случае если « 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.». Полезное новшество для ответчиков, поскольку теперь появилась возможность уйти от ответственности в случае неявки истца в судебное заседание - ведь когда истец снова соберется обратиться в суд, а там может и срок исковой давности пройдет. А ведь истец мог не иметь информацию о дате слушания дела и по техническим причинам – проблемы с Интернетом, а «вызов» пришел с опозданием (как это часто бывает с определениями Арбитражного суда), но определение уже будет вынесено и производство по делу закончено. Поэтому, наличие возможности следить за движением дела в суде действительно становится одним из важных факторов успешного участия в судебном процессе.
4.6. Протокол судебного заседания. Теперь протокол судебного заседания является лишь дополнительным средством фиксирования отдельных данных о ходе судебного заседания. Основным средством фиксирования хода судебного заседания стала аудио запись (п.1. ст.155 АПК РФ), которая, как указано в п.6. той же статьи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Ознакомиться участники процесса могут и с аудио записью и с протоколом, равно как могут и подать замечания, и попросить изготовить копию обоих средств фиксирования. Надо полагать, что наличие аудио-записи должно с одной стороны помочь лучше отследить ход слушания дела (ведения отдельного действия) и иметь полную информацию обо всем, что было сказано/сделано в ходе слушания, а с другой стороны дисциплинирует участников, поскольку теперь все их высказывания будут записаны.
4.7. Отложение слушание дела. Внесенный в статью 158 пункт 5 фактически узаконил то, что практиковалось в Арбитражных судах и до того – отложение слушания по причине болезни судьи, а также добавил и «иные причины невозможности проведения судебного заседания» без расшифровки таких причин. Надо полагать, что предприимчивые стороны смогут найти необходимые причины для просьбы об отложении и дела будут откладываться, хотя и придется для подписания соответствующего определения обращаться к руководителям суда (если дело слушается единолично).
4.8. Ходатайства. Внесено существенное изменение в ст.159 «Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле». Кроме указания на то, что ходатайства могут подаваться в электронном виде ( дополнения в п.1.) и добавления п.4. о ходатайствах об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, можно считать «революционным» добавление п. 5: «5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.» Добавление этого пункта представляется автору данной обзора чрезвычайно важным поскольку позволяет судьям отказать в ходатайствах, в которых ранее отказать было затруднительно – например ходатайство о привлечении к делу лица, в отношении которого другая сторона заявляет (и не без основания), что оно отсутствует и его не найти, а ходатайство направлено только на затягивание дела; или ходатайство о назначении экспертизы, когда необходимости в ней нет, а рассмотрение дела будет существенно затянуто. Можно привести и другие примеры, смогут их наверное привести и те, кто сейчас читает эту статью. Однако, как и везде, есть у данного нововведения и «обратная сторона» - теперь у суда будет больше возможности отказать в удовлетворении ходатайств в принципе, а это уже плохо, так как то, что покажется злоупотреблением суду, может вовсе таковым не оказаться, а участнику процесса придется обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства и доказывать, что никакого «злоупотребления» не было.
4.9. Порядок обжалования. В соответствии с внесенными в ст.181 изменениями, теперь уже при обжаловании судебного акта нельзя будет «перешагнуть» апелляционную инстанцию и сразу идти в кассацию. Теперь, прежде чем обратиться в кассационную инстанцию необходимо сначала обжаловать судебный акт в апелляционной инстанции, и только потом, если вынесенное ею Постановление по делу покажется неправильным, обжаловать дальше. Однако, все равно остается небольшая «лазейка» для желающих обойти апелляцию – пожаловаться сразу же в кассационную инстанцию можно в случае, если «…суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы» (п.2 ст.181).
4.10. Производство по административным правонарушениям. 1) Расширилась подсудность по административным правонарушениям, а именно добавлено второе предложение следующего содержания в ст.203: «В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.». 2) Изменился порядок обжалования решений суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.(ст. 211), в которую внесен п.5.1. Теперь порядок обжалования зависит от суммы штрафа: «5.1. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.». То есть теперь появилась возможность обжаловать такие решения и постановления в кассационной инстанции во всех случаях, однако, если сумма штрафа менее 100 000 рублей для юридических лиц и менее 5 000 рублей для индивидуальных предпринимателей, обжалование в кассационной инстанции возможно только по формальным основаниям (часть 4 ст. 288: «4.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.»). Если же сумма штрафа превышает указанную выше, то обжалование производится в общем порядке.
4.11 Восстановление сроков на подачу жалоб на судебные акты арбитражного суда. Внесенными в ст.ст. 259 и 276 изменениями конкретизированы причины, по которым срок подачи апелляционной/кассационной жалобы может быть восстановлен. Если ранее оценка причин пропуска срока производилось судом только по своему убеждению (уважительная или нет), то теперь эта причина должна не зависеть от лица, обратившегося с такой жалобой. Надо полагать, что такая формулировка снизит количество жалоб, сроки по которым будут восстановлены.

Хочется еще раз обратить внимание на то, что данный обзор не является полным и не является официальным документом. В нем рассмотрены только те изменения и дополнения, которые представляются автору наиболее существенными, в том числе и с точки зрения имеющейся у него судебной практики, а также высказана точка зрения исключительно автора на некоторые из них.