Об оспаривании договоров, завещаний, других сделок и возврате имущества, переданного по недействител
Большое количество споров, разрешаемых судами общей юрисдикции, имеет своим предметом признание сделок недействительными и применение последствий их недействительности. Разберем некоторые наиболее важные особенности рассмотрения таких дел. 

Основания недействительности сделок.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Статья 166 ГК РФ закрепляет традиционное для гражданского права деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная – в силу предписаний закона, то есть независимо от судебного признания. В то же время ГК РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки. Спор по такому требованию разрешается судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Оспоримые и ничтожные сделки существенно различаются между собой, что проявляется в неодинаковых правовых последствиях их недействительности, разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок, а также в различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок.
Недействительная сделка не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и считается недействительной с момента ее совершения. При этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В практике судов общей юрисдикции наиболее распространены споры о признание сделок недействительными по основаниям, установленным статьями 168, 177, 178 и 179 ГК РФ.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данная норма устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности.
Предусматривая общее основание недействительности сделок, статья 168 ГК РФ не предполагает установление какого-нибудь определенного перечня законов и иных правовых актов, несоответствие которым влечет ничтожность сделки.
При совершении сделок нужно помнить, что их условия должны строго соответствовать требованиям законодательства. Свобода договора вовсе не означает неограниченную свободу и произвол сторон в формулировании его условий. ГК РФ исходит из того, что нормы действующего права должны быть известны каждому и незнание или неправильное понимание этих норм сторонами, совершившими противоправную сделку, не может исключать ее недействительность.
Сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, является ничтожной, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения. Например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации дает супругу право требовать в судебном порядке признания недействительной сделки, совершенной другим супругом с нарушением установленных этим пунктом правил. Из этого следует, что сделка, не соответствующая требованиям указанной нормы, является оспоримой, а не ничтожной.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Правила данной статьи применяются в отношении дееспособных граждан, оказавшихся в ситуации, когда они не способны понимать значение своих действий. В порядке аналогии закона указанную норму ГК РФ можно применять также к сделкам юридических лиц, если гражданин, имеющий полномочия совершать сделку в качестве органа или представителя юридического лица, не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
Неспособность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, который определяется по-разному, в зависимости от вида сделок (двусторонние и односторонние), а также от формы совершаемой сделки.
Причины, которые вызвали утрату гражданином способности понимать значение своих действий и руководить ими, юридического значения не имеют. Они могут быть обусловлены посторонними для сделки обстоятельствами (гибель близких, физическая травма и т.д.), но могут зависеть от поведения самого гражданина (алкогольное опьянение).
Сложность в таких спорах заключается не столько в квалификации, сколько в обеспечении доказательственной базы. Собирать доказательства истцу особенно сложно, поскольку суд должен оценить психическое состояние лица именно в момент совершения сделки. Для этого приходится проводить экспертизы, допрашивать свидетелей, изучать истории болезней и т.д. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
Статья 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под заблуждением понимается ошибочное представление об элементах совершаемой сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.
Правовое значение имеет заблуждение относительно природы сделки, например, сторона считала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, а в действительности совершила куплю-продажу. ГК РФ не раскрывает понятия «природы сделки». В теории гражданского права под юридической природой сделки принято считать совокупность признаков, характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличить один тип сделки от другого (куплю-продажу от ренты и т.п.).
Существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Речь здесь идет о таких особенностях предмета, которые характеризуют его как вещь особого рода: подлинник, а не копию; жилой дом, а не дачу и т.д. Иначе говоря, покупатель по договору купли-продажи получает не ту вещь, которую он на самом деле хотел получить.
Существенное значение придается заблуждению относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Это могут быть дефекты, сильно затрудняющие использование предмета сделки по назначению, например, купленный дом оказался не пригодным для проживания из-за промерзания стен или подтопления весной и т.п.
Указанный перечень случаев заблуждения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Характер заблуждения в случае спора оценивается судом с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признает существенным заблуждением наличие в предмете сделки незначительных и легкоустранимых дефектов.
Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные обстоятельства.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности или целесообразности состоявшейся сделки. Также не считается существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Незнание закона не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное выше существенное заблуждение относительно природы сделки.
В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В статье перечисляются разновидности неправомерных действий, совершение которых дает основание для признания сделки недействительной по иску потерпевшей стороны.
Обманом признается умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у контрагента не соответствующее действительности представление о характере или условиях сделки. Обман может иметь активную форму или состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, которые могут воспрепятствовать сделке).
Насилие выражается в причинении участнику сделки либо его близким физических (нанесение побоев, телесных повреждений, лишение свободы передвижения и т.п.) или душевных страданий с целью понудить к совершению сделки.
Под угрозой понимается психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему или его близким какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Угроза состоит не в физическом, а в психическом воздействии (воздействии на сознание, а не на личность и не на имущество потерпевшего).
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной может иметь место при их умышленном сговоре против интересов представляемого лица. Под злонамеренным соглашением понимается не только сделка, совершенная в письменной форме, но и устная договоренность, которая имеет указанную цель.
Кабальная сделка характеризуется одновременно тремя признаками: она совершена потерпевшим, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, вынужденно – из-за стечения тяжелых обстоятельств, в-третьих, при сознательном использовании другой стороной сделки этих обстоятельств. Указанные обстоятельства дают основания оспаривать совершенную сделку только в совокупности; самостоятельно каждое из них не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности для потерпевшего. Нужно отметить, что закон говорит не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях», каковыми могут быть не только цена сделки, но и содержание услуг, сроки исполнения и т.п.
При обращении в суд с иском о признании сделки недействительной по основаниям, названным в статье 179 ГК РФ, истцу необходимо указать конкретное неправомерное действие, которое послужило причиной обращения с этим иском. Зачастую истцы путают основания признания сделки недействительной и считают необходимым указать как можно больше таких оснований, что по их мнению придает большую весомость заявляемым исковым требованиям. Однако это заблуждение приводит к негативным последствиям прежде всего для самих истцов, поскольку подрывает логику и целостность их правовой позиции.

Оспаривание завещаний.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В первую очередь необходимо сказать, что завещание может быть оспорено в суде только после смерти наследодателя. До этого момента сам завещатель вправе по своему усмотрению отменить, изменить, составить новое завещание.
Завещание представляет собой одностороннюю сделку и может быть признано недействительным в случаях, когда для этого имеются основания, предусмотренные как специальными нормами наследственного права, так и общими нормами о недействительности сделок. В зависимости от правовых оснований завещание может быть признано недействительным только по решению суда (оспоримое завещание) или является таковым независимо от наличия решения суда (ничтожное завещание).
Ничтожность завещания наступает при несоблюдении его письменной формы, правил составления, подписания и удостоверения, а также несоответствии содержания завещания требованиям закона, то есть при наличии таких очевидных нарушений, которые в силу прямого указания закона влекут недействительность завещания.
Несоблюдение правил о письменной форме завещания и процедуре его удостоверения, прямо предусмотрено в качестве основания недействительности (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ). Удостоверение завещания ненадлежащим должностным лицом всегда влечет недействительность такого завещания как ничтожного. В то же время не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3 статьи 1131 ГК РФ). Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях по конкретным делам обращал внимание на то, что несоблюдение отдельных требований процедуры удостоверения завещания не может являться безусловным основанием для признания его недействительным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года).
Оспоримые завещания могут быть признаны недействительными только решением суда. Основаниями недействительности таких завещаний могут являться: совершение завещания гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 176 ГК РФ); совершение завещания гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ); составление завещания под влиянием заблуждения или неправомерного воздействия других лиц (статьи 178 и 179 ГК РФ).
Предмет доказывания и доказательства по спорам о признании завещания недействительным.
1. Прежде всего, при рассмотрении таких дел необходимо установить факт смерти завещателя, который подтверждается свидетельством о смерти, и факт наличия завещания, оригинал которого обязательно должен быть представлен суду для исследования.
2. Подтверждение права на предъявление иска в суд, которым обладают лица, имеющие право на получение наследства в случае отсутствия завещания: наследники по закону или по другому завещанию, граждане, обладающие правом на получение обязательной доли или в отношении которых было сделано завещательное распоряжение.
3. Завещание – это односторонняя сделка по распоряжению имуществом, совершаемая на случай смерти, поэтому завещание, как и другие сделки, представляет собой совокупность четырех элементов: субъект, субъективная сторона (единство воли и волеизъявления), форма и содержание. При рассмотрении дела о признании завещания недействительным суд должен установить факт соблюдения требований законодательства по каждому элементу.

Истребование имущества, переданного по недействительным сделкам.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Вместе с тем собственник имущества, переданного по недействительной сделке, может прибегнуть к способу защиты, который предусмотрен статьей 167 ГК РФ, только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной самим собственником. Однако на практике в абсолютном большинстве случаев спорное имущество перепродается и оказывается у добросовестных приобретателей на основании последующих (второй, третьей и т.д.) сделок, отчуждателем имущества по которым выступает уже не собственник, а другое лицо. В таких случаях защита прав собственника возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П).
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд при рассмотрении дела должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, то закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.
Установление факта возмездности приобретения спорного имущества обычно не представляет каких-либо трудностей. Следует, однако, иметь в виду, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если к тому моменту, как он узнал или должен был узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя имущества, последний не получил плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества (пункт 4 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126).
Добросовестность приобретателя означает, что он не знал и не мог знать, что приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Добросовестность предполагает обычную, разумную осмотрительность. От покупателя не требуется принятия особых мер по расследованию обстоятельств сделки.
Добросовестность – это вопрос факта, который устанавливается судом. Если суд установит, что к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых приобретателю было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными, то приобретатель не может считаться добросовестным. Можно указать и некоторые другие обстоятельства, которые устраняют добросовестность. Таковыми являются, например, приобретение имущества по цене явно ниже его рыночной стоимости; приобретение имущества при очевидно сомнительных обстоятельствах (продавец не может вспомнить расположение комнат в продаваемой квартире либо назвать членов семьи, проживающих в ней, и т.п.).