Новый взгляд на наличные расчеты с нерезидентами
Российские компании и предприниматели вправе заключать трудовые и гражданскоправовые договоры с иностранцами. Вместе с тем наличную оплату труда, товаров, работ или услуг органы валютного контроля нередко оценивают как нарушение валютного законодательства. Но и они могут ошибаться. В каких случаях наличные расчеты с нерезидентами не образуют нарушения, влекущего административный штраф, размер которого достигает 100% суммы оплаты? Ответ на этот вопрос можно найти в недавнем решении Президиума ВАС РФ.
Осуществление операций, запрещенных валютным законодательством РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Ответственность по этой статье серьезная: штраф от 3/4 до полного размера суммы незаконной валютной операции. Заключив с иностранцем сделку, подпадающую под определение незаконной валютной операции, можно лишиться всей выплаченной ему суммы, которую государство взыщет в виде штрафа.

Правила совершения валютных операций, а также запреты и ограничения в области их совершения установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон № 173-ФЗ).

Наличную оплату товаров, работ или услуг между иностранцем (нерезидентом) и российской компанией или предпринимателем (резидентом) валютные контролеры считают незаконной валютной операцией, за которую налагается административное наказание. Действительно ли выполнение обязанности стороны договора по оплате образует состав административного правонарушения?

Позиция контролеров

Совершая валютные операции, в частности получая от нерезидентов оплату за товары, работы или услуги наличными, предприниматели, по мнению валютных контролеров, нарушают ч. 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ. Согласно данной норме расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами — резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливает Банк России. Оплата товаров, работ или услуг, минуя банковский счет, должна считаться, по мнению контролеров, незаконной валютной операцией.

С такой позицией соглашаются некоторые суды. Пример — постановления ФАС Уральского округа от 18.02.2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2008 по делу № А47-6623/2008 АК-26. Это дело дошло до ВАС РФ, который Определением от 29.05.2009 № ВАС-4140/09 передал его в надзорную инстанцию.

Высший суд против

В постановлении от 01.09.2009 № 4140/09 Президиум ВАС РФ не согласился с мнением контролеров и судей и пришел к выводу, что они неправильно толкуют нормы Закона № 173-ФЗ.

К валютным операциям относится отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты РФ на законных основаниях, а также использование валюты РФ в качестве средства платежа (ч. 9 ст. 1 Закона № 173-ФЗ). Значит, получение наличных рублей субъектами предпринимательской деятельности (резидентами) от иностранных граждан (нерезидентов) в счет передачи последним товаров, работ или услуг — это валютная операция.

Высшие арбитры, в частности, отметили, что исходя из смысла ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ под незаконными валютными операциями следует понимать как операции, запрещенные валютным законодательством РФ, так и те, которые совершаются с нарушением установленных требований об использовании спецсчета и требований о резервировании. К категории незаконных валютных операций относится также списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со спецсчета и на спецсчет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Вывод: проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании спецсчета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В валютном законодательстве РФ нет запрета на получение резидентом от нерезидента наличных рублей в качестве платы за передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг. Исходя из ст. 6 Закона № 173-ФЗ, валютные операции между ними осуществляются без ограничений. Исключение — отдельные валютные операции, предусмотренные законом, к которым рассматриваемые операции не относятся. Поэтому получение резидентом от нерезидента наличных рублей в качестве платы за передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг — это разрешенная валютным законодательством операция.

Порядок проведения таких операций, а также требования об использовании спецсчета при их совершении не установлены. Но в такой ситуации они осуществляются без ограничений (ч. 2 ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

Надо отметить, что правовая позиция, изложенная Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.09.2009 № 4140/09, впервые была выражена им еще в феврале 2009 г. (постановление от 17.02.2009 № 12089/08). Тогда арбитры распространили ее на сделки для личных нужд покупателей-иностранцев, оплачивающих приобретение наличными. Теперь они пошли дальше, отметив, что нарушение валютного законодательства отсутствует и при оплате иностранцемпредпринимателем товаров, работ и услуг по сделкам, связанным с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, российская компания или предприниматель вправе в качестве оплаты за товар, работу, услугу получить наличные рубли от иностранца.

Иностранному лицу также не возбраняется получать от российских компаний оплату наличными. Судебная практика подтверждает правомерность таких операций.

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 07.05.2009 № А21-3429/2008 признал неправомерным решение контролеров о привлечении российской организации к административной ответственности за осуществление незаконной валютной операции по выплате иностранцу вознаграждения наличными рублями. Основание: в валютном законодательстве нет запрета на получение физическим лицом — нерезидентом от резидента наличных денежных средств в валюте РФ в качестве оплаты за выполнение работ по гражданско-правовому договору. Эта операция не может считаться незаконной.

Наличный расчет по трудовому договору

Валютные контролеры пытаются усмотреть нарушения даже в рамках трудовых взаимоотношений работодателя и работника-иностранца. Совсем недавно за выплату зарплаты наличными рублями работодателя могли привлечь к ответственности по той же статье КоАП РФ (ч. 1 ст. 15.25). Но в марте 2008 г. Президиум ВАС РФ признал оплату труда наличными законным способом, исключающим привлечение к административной ответственности (постановление от 18.03.2008 № 15693/07).

Аналогичным образом завершилось противостояние работодателей по вопросу уплаты наличными командировочных расходов иностранцам.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 10840/07 признаны законными операции по выдаче сотруднику, направляемому в служебную командировку, по расходно-кассовому ордеру из кассы работодателя 500 долл. США под отчет на командировочные расходы.

ВАС РФ отметил, что ч. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ устанавливает общее правило о том, что валютные операции между резидентами запрещены. В той же части содержится перечень операций, совершение которых между резидентами разрешается в качестве исключения. К ним относится оплата расходов физического лица, связанных со служебной командировкой за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 173-ФЗ валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок их осуществления и порядок использования счетов (включая установление требования об использовании спецсчета) не установлены органами валютного регулирования. Выдача юридическим лицом — резидентом сотруднику, командируемому за пределы РФ, наличных в иностранной валюте на командировочные расходы разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании спецсчета и о резервировании. Значит, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций.

Отстаиваем права

Организации, признанные виновными ранее, до принятия решения Президиума ВАС РФ, получили шанс оспорить взысканные штрафы и отменить незаконные решения контролирующих органов. Статья 311 АПК РФ позволяет обратиться в суд в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств, к которым относится решение ВАС РФ, при условии, что не утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, например не истек срок исковой давности.