Некорректный перевод жилья
 В газете «эж-ЮРИСТ» № 18 (май 2008 г.) в разделе «Новости и комментарии» была опубликована статья преподавателя кафедры гражданского и предпринимательского права Волгоградского кооперативного института Российского университета кооперации А. Чикильдиной «Как прописаться на даче». Настоящая статья представляет собой ответ на эту публикацию.
 В статье А. Чикильдиной комментируется Постановление КС РФ от 14.04.2008 № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан. Постановлением признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

     В публикации правильно изложена основная позиция, высказанная КС РФ по этому делу: допускается регистрация граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке при условии, что он относится к землям населенных пунктов.

     Постановление КС РФ приобрело большой общественный резонанс, вызвало неоднозначную реакцию общественности и вместе с тем неподдельный интерес широких слоев населения. В связи с этим всякая публикация в СМИ любых сведений по этому судебному акту высшего судебного органа страны, а особенно комментарии юриста, неизбежно привлекают пристальное внимание граждан, в том числе и читателей газеты «эж-ЮРИСТ». Это обязывало автора отнестись к изложению содержания судебного акта, и тем более к даче рекомендаций по практической реализации вновь предоставленной возможности регистрации в жилых строениях на садовом земельном участке, с большой ответственностью. Однако приходится, к сожалению, констатировать, что автор этими обязательствами пренебрег.

     Автор вышел за рамки названного постановления и взял на себя смелость дать гражданам практические рекомендации, которые не только вошли в противоречие с мотивами, приведенными КС РФ, но и являются ошибочными с правовой точки зрения. То обстоятельство, что даваемые автором не основанные на законе рекомендации могут ввести граждан в заблуждение и необоснованно увеличить число судебных дел, побудило меня обратиться в редакцию с настоящим письмом.

     В качестве способов реализации названной возможности регистрации по месту жительства в жилых домах на садовом участке автор указал не только на право граждан обратиться в суд с заявлением об установлении факта пригодности для постоянного проживания такого жилого строения, что предусмотрено постановлением Конституционного Cуда РФ, но и на возможность «садоводов воспользоваться нормами главы 3 Жилищного кодекса РФ», регулирующими порядок и правила перевода нежилого помещения в жилое. Для применения последнего способа автор в статье даже кратко изложил некоторые нормы, относящиеся к правилам такого перевода.

     Между тем по ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан» допускалось строительство гражданами на садовом земельном участке для отдыха жилого строения. Они возводились в соответствии с действовавшими строительными нормами и правилами. Автор не стал утруждать себя приведением каких-либо мотивов относительно того, на каком основании он относит жилые строения на садовом земельном участке к нежилым помещениям и почему для перевода жилых строений в жилые дома возможно применение норм о переводе нежилого помещения в жилое. При этом утверждение о возможном применении в этом случае норм главы 3 ЖК РФ, не содержащее никакого правового обоснования, изложено не в качестве мнения самого автора, а как рекомендация, даваемая гражданам для практического применения.

     При этом автор не вник в текст самого Постановления КС РФ, в котором указано, что ЖК РФ «...прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома...», и, следовательно, КС РФ исключил возможность применения к такому переоформлению норм главы 3 ЖК РФ о переводе нежилого помещения в жилое. Более того, он указал на отсутствие в действующем законодательстве норм, допускающих переоформление таких жилых строений в жилые дома. Именно в связи с эти КС РФ, наряду с внесением изменений во второй абзац ст. 1 названного Закона, признал необходимым осуществить субъектами РФ надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органам местного самоуправления — утвердить правила землепользования и застройки.

     КС РФ признал возможным установление пригодности жилых строений для постоянного проживания в судебном порядке до принятия соответствующих нормативных актов. Следовательно, применение судебного порядка признания жилых строений пригодными для постоянного проживания рассматривалось КС РФ не в качестве основного способа такого признания, а как вынужденная мера в связи с отсутствием необходимого правового регулирования.

     В публикации не нашло отражения, что КС РФ признал норму абзаца второго ст. 1 названного Закона нарушающей конституционный принцип равенства постольку, поскольку она позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства. Таким образом, неконституционным является отказ в регистрации лицам, которые не только постоянно проживают в таком жилом строении, но и в случае, если оно является для них единственно возможным местом жительства.

     Остается пожелать автору статьи быть внимательнее и осторожнее при даче разъяснений правоприменительного характера.