Критерии ставок налога на имущество
Осенью 2009г. жители деревень Чеховского района с изумлением обнаружили, что размер имущественного налога на их дом в деревне многократно увеличился и стал в размере от 10000 рублей и до 40 000 рублей. И это вместо прежних 600 руб. – 800 руб. Странная метаморфоза. Так почему это налог на дом увеличен сразу в десятки раз? Похоже на некое вероломное нападение без объявления войны.

Возникли естественные вопросы:

Что случилось на деревне? И чем так провинились сельчане перед властью?

Поиск ответа на заданные выше вопросы дал любопытные выводы.

1. Закон дает широкий диапазон ставки налога от 0,1 до 2,0 процентов. Применение же конкретной ставки налога законом оставлено на усмотрение местных органов самоуправления.

2. Какие-либо критерии, определяющие применение ставки, отсутствуют.

3. Местные органы самоуправления применяют ставку налога от минимума до максимума исходя из своих представлений о жизни, не редко ошибочных.

Т.е., оплатить от 10000 рублей и выше только за сам факт существования дома жителям деревень всего района было определено решением советов муниципальных образований. Ни больше, ни меньше.
Району нужны деньги и местные советы их нашли. Муниципальные советы района для своих жителей играючи применили максимальную ставку имущественного налога в размере 2% для стоимости дома - 500001 руб и выше. Т.е., любой дом, кроме развалины. Тем самым эти местные власти необоснованно взвалили на сельского жителя огромное финансовое бремя, да еще в кризисное время ! ?
Такая ставка налога является несуразно большой. Работы в деревнях не было и до кризиса, а в кризис и подавно. Получилось, в октябре и ноябре, когда пришло налоговое уведомление, сельчанину срочно нужно изыскать как минимум 10 000 руб. для оплаты налога в течение 2-х месяцев. И это в сезон подготовки к зиме, когда на счету каждая копейка. Нужно купить на зиму топлива и овощей, утеплить дом, купить теплую одежду и др. Возникает естественное недоумение. На каком основании финансовые проблемы района переложили на малоимущее население деревень? Почему, за что и на каком экономическом расчете это основано? И как вообще это должно происходить? Так что же может и должно служить критерием для ставки этого налога?

Поиск материалов на эту тему показал, что ученые до сих пор не пришли к единому мнению, по каким критериям можно применять максимальную ставку имущественного налога. Это заставило самому искать ответ, на какой основе могут и должны происходить повышения или понижения ставок налога на имущество. Где и в чем вообще должна быть логика такого решения?
Ибо в инернете можно найти примеры, в которых ряд районов взимают имущественный налог размером в разы меньше, хотя они ближе к Москве.

Для рассуждения возьмем два крайних примера.

Вот дом в пустыне и такой же точно дом на Рублевке.
Понятно, что стоимость дом в пустыне многократно ниже дома на Рублевке по ряду причин: удаленность от цивилизации, отсутствие дорог, коммуникаций, инфраструктуры, работы, соседей и т.д.
И одинаковый размер налога для них не будет правильным и справедливым. Так как дом в пустыне имеет мало пригодных условий для проживания: не дорог, нет коммуникаций, нет благоустройства, нет возможности трудоустройства, нет инфракструктуры и т.д. А у дома на Рублевке все это есть: все коммуникации, дороги, развитая инфраструктура, возможность найти любую работу, благоустройство и комфорт, прекрасное сообщение со всем миром, доступность ко всем благам цивилизации и т.д.
Т.е., на Рублевке наиболее удобно и жить, и работать и отдыхать. Потому дом на Рублевке имеет самую высокую стоимость по стране. Но такой же дом в пустыне имеет стоимость, близкую к нулю, из-за отсутствия условий для проживания, или низкого качества жизни.
Значит, только качество жизни может и должно служить критерием для установления размера имущественного налога.
Низкое качество – минимальный налог или вообще его нет.
Есть весь перечень условий проживания – налог может быть поднят до максимума. Но отдельно в каждом конкретном случае. Почему? Да потому, что важно, кем организовано качество жизни в конкретном месте. Если качество жизни в данном месте организовано за счет государства, то оно соответственно имеет право на ответный счет в виде разных налогов.
Если говорить сжато, то государство как инвестор, должно вложить средства и силы в развитие местности, вследствие чего повышаются: качество жизни в данной местности, комфортность проживания для людей, и как следствие привлекательность данного поселения и стоимость недвижимого имущества. Тогда государство, как некий инвестор, получает право на дивиденды в виде имущественного и земельного налога повышенного размера. По этим критериям Рублевка может быть обложена налогом по полной ставке.
Дома же в большинстве деревень Росси имеют качество жизни, не очень далекое от пустыни.
Чаще всего деревни вообще не имеют инфраструктуры, в деревне отсутствует газ, дороги, часто нет стабильного электроснабжения, нет работы или возможности вести бизнес в месте проживания.
Нельзя сегодня назвать цивилизованной жизнь, если в деревне нет магазинов, нет лечебных учреждений, нет почты, нет банка, нет госучреждений, нет сервиса, нет предприятий, нет культурных учреждений. Это похоже на пустыню.
В деревнях нет работы, а товары и услуги обходятся много дороже в виду удаленности от городов, где сконцентрирована вся инфракструктура.
И все это в России – стране, которая десятки лет поставляет газ, электроэнергию, нефть в другие страны.
К примеру, в Польше нет деревень без газа. Все деревни имеют прекрасные дороги, электроснабжение, водопровод, телефонную связь и Интернет.
Причем все это есть даже вдали от деревень в отдельных домах, в которых не бедно живут сельчане, производящие сельхозпродукцию на своих, заметьте, сельхозземлях. А все условия жизни для них созданы государством.

Резюмируя можно сказать, что в России имущественный налог на недвижимость в деревнях должен иметь четкую градацию в зависимости от условий проживания, как-то:

1. Удаленность деревни от ближайшего города.
2. Удаленность деревни от мест трудоустройства.
3. Наличие инфраструктуры: магазины, почта, банковские отделения, медпункты и культурные объекты и другое.
4. Наличие регулярного транспортного сообщения с городом.
5. Наличие дорог в деревне.
6. Наличие коммуникаций: свет, газ, вода, канализация.
7. Наличие благоустройства: уборка территорий, вывоз отходов и др.
8. Наличие различных услуг (связь, Интернет, ремонт и др.).

Т.е., на каждый выше изложенный пункт, имеющийся в деревне можно добавлять по одному делению ставки налога, например по 0,1% или 0,2%.

Например, администрация района за свой счет провела в дома деревни газ. За это добавляет к налогу на имущество коэффициент 0,2%.
Администрация района провела за свой счет новые дороги по деревне. Еще плюс 0,2%.
Администрация района построила за свой счет новую линию электропередачи с новым трансформатором. Еще плюс 0,2%.
Администрация района трудоустроила жителей деревни. Еще плюс 0,2%.
Т.е., Администрация района или области улучшает качество жизни деревни, тем самым автоматически поднимая стоимость каждого дома в деревне.

Итак, искомое резюме сформулировано.

Только повышение качества жизни деревни является критерием и может давать право Администрации повышать ставку имущественного налога, пропорционально сделанным улучшениям жизни в деревне.
В нашем же случае, Местные органы самоуправления применили максимум ставки налога, не имея для этого никаких оснований.
Но в конце апреля 2010г. Местные органы самоуправления района вновь изменили ставку налога, снизив ее до разумного размера.
Совпадение это, или депутаты узнали, что народ начал возмущаться не знаю.
В любом случае, не реально высокая ставка имущественного налога это повод для разговора с местными органами самоуправления.