Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что российскому юристу, не имеющему иностранного юридического образования, при текущем юридическом сопровождении деятельности коммерческой организации, требуется знать хотя бы основы англо-американской модели гражданского процесса. И это нужно не только для практического применения в американских судах при отправлении правосудия, а даже для того, что бы совсем по-иному взглянуть на процесс российский.

(1) Общее понятие стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Переходя к рассмотрению темы по существу, следует отметить, что стадийность – одна из черт гражданского (арбитражного) процесса вообще – как российского, так и любого другого, даже если стадия не выделена в законе той или иной страны в конкретной главе или параграфе. Стадийность прослеживается как в процессе стран континентальной правовой семьи, так и в процессах англо-американской модели.
Исходя из анализа российских, и американских нормоустановлений, под стадией подготовки дела к судебному разбирательству (Pre trial procedure) можно понимать неотъемлемую и обязательную часть гражданского (арбитражного) процесса, проводящуюся до начала разбирательства дела по существу заявленных требований, и предназначенную для решения закрепленных законодательными актами процессуальных задач, подтвержденных судебной практикой. Эта стадия являет собой систему процессуальных действий, выполняемых судьей, принявшим дело к своему производству, и лицами, участвующими в деле (их представителями).
Нельзя не согласиться с Т.В. Сахновой, что стадийность движения гражданского процесса определена законодательно, и этот порядок перехода от одной стадии к другой не может быть нарушен. Именно на этой стадии создаются необходимые предпосылки для принятия обоснованного и законного решения. Действительно, судья, не проведя подготовку к делу, достаточно долго будет формировать для себя определенную правовую позицию по делу, а адвокаты лиц, участвующих в деле, в свою очередь будут лишены возможности ознакомиться с доказательствами своего процессуального противника. Таким образом, каждый из участников процесса будет находиться в затруднительном положении, не сможет выбрать стратегию и тактику ведения судебного процесса, что в конечном итоге приведет к затягиванию процесса и нарушению принципа процессуальной экономии. В большей степени это положение относится именно к англо-американскому процессу, поскольку в российских процессах очень часто юристы сталкиваются со злоупотреблением процессуальными правами сторон, которое заключается в предоставлении письменных доказательств по делу в какой-либо «переломный» момент судебного разбирательства, а не на досудебной стадии.

(2) Стадия подготовки дела к судебному разбирательству в России

Для того, чтобы начать подготовку к судебному разбирательству, необходимо подать соответствующий документ, инициирующий процедуру рассмотрения дела - исковое заявление с приложением необходимых документов, таких как уведомление о вручении ответчику копий исковых материалов, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между сторонами, письменные доказательства, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, квитанцию об уплате государственной пошлины. При этом само исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику с указанием на конкретные нормы права. Так, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. О принятии искового заявления к производству, российский суд в течение пяти дней со дня поступления искового заявления, выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В таком определении суд указывает на подготовку дела к судебному разбирательству и на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в срок отведенный законом для подготовки дела к судебному разбирательству. При этом следует отметить, что, например, в Арбитражном суде города Москвы сложилась единая практика, когда на подготовку дела к судебному разбирательству и на действия, которые надлежит совершить на данной стадии лицам, участвующим в деле, суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству. Так, в ходе анализа, проводимого специалистами указанного суда, не было выявлено дел, по которым после вынесения определения о принятии иска к производству выносился отдельный судебный акт о подготовке дела к судебному разбирательству.
Следует обратить внимание, что судья российского арбитражного суда в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу единолично проверяет поданное истцом исковое заявление только на предмет соблюдения требований к форме и содержанию такого заявления. При этом судья не вправе оценивать обоснованность заявленных требований, которые должны быть рассмотрены в судебном слушании.
В российском процессуальном праве стадия подготовки дела к судебному разбирательству имеет своей задачей установление характера спорного правоотношения , установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также подлежащего применению законодательства, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, предоставление необходимых доказательств и оказание содействия лицам, участвующим в деле, в предоставлении необходимых доказательств в случае затруднений, а также примирение сторон, если это возможно. Все эти цели (кроме примирения сторон) ведут судью к выработке правильного предмета доказывания, разъяснении его сторонам с указанием на конкретные доказательства, которыми может быть подтверждено то или иное обстоятельство.

Согласно нормам процессуального права подготовка дела к судебному разбирательству – это не только действия самого суда, но и процессуальные действия сторон процесса. В предварительном судебном заседании судья вызывает стороны (представителей) и проводит с ними собеседование с целью выяснить обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений сторон; предлагает раскрыть имеющиеся доказательства и представить при необходимости дополнительные доказательства, решает вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в предоставлении дополнительных доказательств, а также разъясняет сторонам их права и обязанности и содействует примирению сторон. В свою очередь стороны обмениваются процессуальными документами, доказательствами, обосновывающими правовую позицию стороны, уточняют требования стороны и фактические основания требований. Но описанная здесь модель – идеальная, и при дальнейшем изучении судебной практики Высшего Арбитражного суда РФ можно прийти к выводу, что если, например, суды апелляционной инстанции не примут к производству дополнительные документы, письменные доказательства, то это может явиться основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. Именно поэтому арбитражные суды (как первой, так и апелляционной инстанции) принимают доказательства от стороны на любой стадии арбитражного процесса. Однако есть примеры того, как суды отказывают в принятии дополнительных доказательств на стадии судебных прений сторон. Применительно к российской судебной действительности – это скорее исключение, чем правило.

Все вышесказанное отчасти подтверждает предположение, что российский арбитражный и гражданский процесс постарался перенять (и последние изменения в АПК РФ это объективно подтверждают) англо-саксонскую (и в частности, именно американскую) модель раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Так, статьей 10 АПК РФ предусмотрен принцип непосредственности судебного разбирательства, который означает, что арбитражный суд должен исследовать все доказательства по делу непосредственно, а доказательства, не исследованные в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Иными словами – суд может обосновать решение по рассмотренному им делу только доказательствами, предоставленными сторонами суду и друг другу заблаговременно, а также с которыми суд ознакомился, осмотрел или заслушал (применительно к показаниям свидетелей, экспертов, лиц, участвующих в деле) в судебном процессе. При этом лицо, участвующее в деле вправе дать суду пояснения о предоставленных им доказательствах. Однако видится, что такие пояснения не могут выходить за те рамки, которые уже были описаны стороной в своем процессуальном документе (иске, отзыве, ходатайстве).

Другой принцип раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству содержится в статье 131 АПК РФ, и гласит, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Прокомментированные нормы права показывают, как стремится отечественный арбитражный и гражданский процесс к американскому стандарту раскрытия доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако в итоге, российский суд лишь предлагает сторонам раскрыть доказательства суду и другим участникам процесса, а не обязывает стороны предоставить те или иные доказательства, например, запрошенные процессуальным противником, или самим судом. В любом случае – последние изменения в АПК РФ уже говорят о том, что судебная практика по предоставлению доказательств и отзывов на исковое заявление будет только формироваться с учетом уже имеющейся.

(3) Стадия подготовки дела к судебному разбирательству в США

Американский процесс, как и российский, начинается путем подачи искового заявления в соответствующий компетентный суд. Теоретики и практики-процессуалисты под компетентным судом понимают суд, обладающий соответствующими полномочиями, правами на рассмотрение и разрешение по существу определенных законом категорий юридических дел, возникающих в сфере гражданского оборота. В российской и американской модели процесса термин компетентный суд включает подведомственность и подсудность дела именно данному суду. Таким образом, утверждение о компетентном суде справедливо как для российского процесса, так и для американского гражданского процесса. Необходимо отметить, что в данной статье не будет рассмотрен вопрос территориальной и личной подсудности по праву США, а лишь вопрос движения дела на предварительной стадии процесса.
В отношении американского гражданского процесса профессор К. Осакве так схематично описывал «фазу» (стадию) досудебных процедур:
• подача искового заявления и отзыв на него;
• досудебное разглашение доказательств;
• досудебные совещания;
• предварительные меры обеспечения иска;
• вынесение суммарного решения по делу;
• рассмотрение других способов окончания процесса без судебного разбирательства.
При первом взгляде на судебную систему США у юристов континентальной правовой семьи возникает непонимание самой процедуры и модели американского процесса. Но давайте посмотрим объективно на представленную выше схему. Она по существу мало чем отличается от российского гражданского/арбитражного процесса. Ведь все процедуры, выполняемые американскими юристами (подача искового заявления, подача отзыва на него, досудебные совещания, обеспечение иска), выполняются (должны выполняться) российскими юристами при участии в суде по российскому процессуальному праву. Как и в российском гражданском процессе , клерк американского суда обязан зарегистрировать исковое заявление, выписать повестку и направить данные материалы ответчику. Таким образом, повестка по американским правилам, как и в российском гражданском процессе, вручается ответчику вместе с копией искового заявления. Получив уведомление, ответчик обязан в течение 20 дней составить и передать процессуальные документы – отзыв на исковое заявление с ответом на каждое заявление истца в своем заявлении, либо ходатайство о ликвидации спора без рассмотрения его по существу (motion to dismiss, demurrer). Еще одним вариантом действий для ответчика является подача встречного иска (counterclaim).
Поскольку весь процесс собирания доказательств по делу в досудебной стадии процесса возлагается на сами стороны, их представители на основании ордера, полученного от суда, допрашивают свидетелей, что и создает опасность «адвокатской подготовки свидетелей к соcтязаниям» (witness coaching). В любом деле, рассматриваемом по американским законам, за «фазой» обмена состязательными документами следует стадия раскрытия доказательств (discovery). Далее, когда стороны сформировали запрос на предоставление информации от противоположной стороны, доказательства раскрыты, проводится досудебная конференция.
Нельзя не согласиться и с тем фактом, что сами задачи, которые ставит перед судом на стадии досудебной конференции американский законодатель, принципиально схожи с задачами, решаемыми на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в России.

Такими задачами в силу Правила 16 Федеральных правил Гражданского Процесса для окружных судов являются:
• Ускорение рассмотрения дела по существу;
• Установление раннего и постоянного контроля за движением дела во избежание затягивания процесса из-за ненадлежащего менеджмента (управления движением дела со стороны юристов, ведущих процесс);
• Воспрепятствование расточительным действиям сторон до начала процесса (избежание излишних расходов);
• Исследование позиций сторон по заявленному исковому заявлению;
• Улучшение качества судопроизводства через более полную подготовку к ведению дела; и
• облегчение урегулирования спора, достижение мирового соглашения.
Федеральные правила гражданского процесса США также указывают на то, что судья по каждому делу должен встретиться с представителями сторон по делу и решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле. При этом число досудебных конференций не ограничивается законодательством и должно проводиться столько досудебных конференций, сколько потребуется для надлежащей и разумной подготовки к делу.

Следует обратить внимание на тот факт, что по очень мелким и незначительным делам такого рода мероприятия могут проводиться самими сторонами или самим судом, но, как было сказано выше, по федеральным гражданским делам (при рассмотрении дел в окружных федеральных судах) досудебная подготовка обязательна к проведению. В законе отсутствует четкая регламентация порядка проведения совещания. Процедура не является строго формальной и некоторые суды все чаще переходят на дистанционные досудебные конференции – посредством конференц-связи по телефону, или интернету, с обязательной записью на СD-ROM.

Законодательство каждого из штатов немногим видоизменяет задачи, описанные выше. Так, например, законы штата Северная Каролина указывают в Правиле 16 Главы 1А Свода законов Штата, что подготовка дела к судебному разбирательству является обязательным и проводится по каждому делу, а по делам о правонарушениях в медицинской сфере – с обязательным назначением «окончательной» конференции. Судья в этом случае может обязать поверенных сторон явиться на досудебную конференцию для решения тех же задач, которые указаны в Федеральных правилах гражданского процесса, но с добавлением специфических задач, таких как:
• разрешение вопросов сторон о желательности внесения поправок в ранее заявленные ходатайства,
• возможность получения признаний фактов по делу и документов, которые будут освобождены от доказывания,
• ограничение числа свидетелей либо экспертов.

По завершении досудебной конференции, у судьи есть два пути – признать дело достаточно подготовленным и выпустить соответствующее определение суда с указанием на те вопросы, которые были разрешены вместе со сторонами на конференции; либо признать, что по делу требуется раскрытие других доказательств и в дальнейшем конференции повторятся.

(4) Краткие выводы

Окунувшись достаточно кратко в теорию подготовки дел к судебномй разбирательству по праву России и США, мы увидели достаточно много общего, но есть и различия. Так, в США сторона обязана раскрыть доказательства до начала судебного процесса под страхом штрафа или даже проигрыша дело в полном объеме. В России суд только предлагает раскрыть доказательства на стадии подготовки дела, но не принуждает. И дополнительные доказательства принимаются на любой стадии процесса, но до ухода суда в совещательную комнату, что явно затрудняет адвокатов.
В свете вышесказанного гораздо целесообразнее установить в российском процессе правило, согласно которому в случае, если стороны не раскроют доказательства, на которые они ссылаются до начала подготовки дела к судебному разбирательству, то суд, либо привлекает недобросовестную сторону к ответственности, либо выносит решение в пользу ее процессуального противника. И установление санкций за не предоставление отзыва на исковое заявление – это первый шаг. Последующим должна стать соответствующая жесткая судебная практика.

Описанные меры приведут к тому, что правовые позиции сторон начнут отличаться немногим меньше, как в вопросах факта, так и в вопросах права. Более того, это приведет к увеличению заключенных и реально исполненных мировых соглашений.