Дискриминация работников по признаку работодателя
Устраиваясь на работу, мы порой не придаем значения организационно-правовой форме работодателя. Какая разница между работниками организации и работниками индивидуального предпринимателя? Как оказалось, существенная: бывшие работники индивидуального предпринимателя ограничены в размере пособия по безработице и в возможности оформить досрочную пенсию. 22 октября 2009 г. справедливость восторжествовала, но только в отношении заявителей, обратившихся в Конституционный суд РФ. В полной мере равенство прав граждан будет восстановлено только с 2010 г.
История началась с принятия Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее — Закон о занятости). Тогда, в 1990-х гг., индивидуальное предпринимательство не было развито, как сейчас, и ему не придавали существенного значения из-за отсутствия широкой практики найма предпринимателями других работников. Работодателями выступали только организации. Поэтому нормы Закона о занятости законодатель сформулировал с учетом сложившейся практики. Об индивидуальных предпринимателях этот документ умалчивал, что стало причиной для раздора при назначении пособий по безработице и оформлении досрочной пенсии.

Чей работодатель лучше

В соответствии с п. 1 ст. 30 и п. 1 ст. 33 Закона о занятости размер пособия по безработице устанавливается в процентном отношении к среднему заработку работников, уволенных из организаций. В течение первых трех месяцев безработицы уволенные получают 75% от среднего заработка, затем в течение четырех месяцев — 60%, в дальнейшем — в размере 45% (в любом случае не выше 4900 руб. в 2009 г.).

Во всех иных случаях, что, в частности, относится к гражданам, ранее не работавшим, имеющим перерыв в трудовой деятельности более года, уволенным за виновные действия, пособие в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о занятости выплачивается в минимальном размере. В 2009 г. это 850 руб. в месяц. К категории минимально оплачиваемых безработных органы занятости причисляли и лиц, работавших у индивидуальных предпринимателей. Основанием для такой вольной группировки стало отсутствие в названном законе указания о работниках, занятых у «индивидуалов».

Следующей несправедливостью в отношении бывших работников, уволенных индивидуальными предпринимателями, стала норма п. 2 ст. 32 Закона о занятости, позволяющая оформить досрочно пенсию по старости уволенным из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за два года до достижения работником пенсионного возраста. Этой возможности лишены бывшие работники предпринимателей.

Причина неравного положения экс-персонала организаций и индивидуальных предпринимателей в том, что последние не включены в определение слова «организация», фигурирующее в Законе о занятости.

Правительство опередило суд

Первое заседание КС РФ по делу состоялось 7 октября этого года, на котором представители Минздравсоцразвития России, Генеральной прокуратуры РФ и Правительства РФ согласились с заявителями. Представитель правительства сообщил о подготовленном и переданном в Госдуму законопроекте, который восполнит выявленный пробел. Законопроект уравнивает в правах всех работников вне зависимости от того, какой организационно-правовой формой обладает работодатель. Более того, действие законопроекта распространяется не только на индивидуальных предпринимателей, но и на физических лиц, не являющихся предпринимателями и привлекающих на работу других граждан, а также на членов фермерских хозяйств.

Действительно, в день первого заседания Коституционного суда РФ законопроект «О внесении изменений в Закон Российской Федерации „О занятости населения в Российской Федерации“» (проект № 269753-5) поступил в Госдуму. А 21 октября Комитет по труду и социальной политике Госдумы назначен ответственным. На него возложена обязанность подготовить данный законопроект к рассмотрению Госдумой в осеннюю сессию (ориентировочно это произойдет в ноябре 2009 г.).

Предположительно изменения начнут действовать с 1 января 2010 г. Средства федерального бюджета на реализацию предлагаемых поправок в Закон о занятости будут учтены при подготовке проекта федерального бюджета на 2010 г. и на плановый период 2011—2012 гг.

Права граждан действительно нарушены, признали все участники процесса.

Это произошло из-за того, что до 2000 г. пособия по безработице выплачивались из средств внебюджетного Фонда занятости населения, куда индивидуальные предприниматели отчислений не делали. Но с 1 января 2001 г. фонд упразднен, и с тех пор все пособия выплачиваются из бюджета РФ, а работодатели (как организации, так и предприниматели) платят единый социальный налог.

Таким образом, объективных причин для того, чтобы делить работодателей на категории в зависимости от организационно-правовой формы, нет уже девять лет. Но реально ничего не изменилось.

Решение высшего суда

В день подписания в печать этого номера — 22 октября 2009 г. КС РФ признал неконституционными оспариваемые нормы Закона о занятости и восстановил справедливость.

В постановлении суда отмечено, что гарантии защиты граждан должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства. Предусмотренные Законом о занятости разные правила начисления пособия по безработице для граждан, работавших в организациях, и тех, кто трудился у предпринимателей, несовместимы с конституционными принципами равенства и справедливости. Фактически гражданам, относящимся к одной и той же категории, государство не обеспечивает равные меры социальной поддержки на период поиска новой работы.

Реализация права безработных на назначение досрочной трудовой пенсии по старости также поставлена в зависимость от организационно-правовой формы их работодателя (организация или индивидуальный предприниматель). Это положение также не имеет объективного оправдания, не основано на универсальных принципах справедливости и равенства и не согласуется с целями правового, демократического, социального государства.

Актуальный вопрос

Проблема правового неравенства граждан особенно актуальна сейчас, во время мирового экономического кризиса, в результате которого резко сократилось число работодателей (как организаций, так и предпринимателей) и возросло количество безработных. Найти новую работу проблематично, а для пожилых людей практически невозможно. В результате кризис в условиях правового вакуума больно ударил по самой незащищенной категории граждан.

Столкнувшись с различием в правах, несколько безработных, последнее место работы которых значилось у индивидуальных предпринимателей, обратились в Конституционный суд РФ с просьбой проверить названные нормы Закона о занятости на соответствие главному закону страны. По мнению заявителей, они лишены возможности получить пособия в максимальном размере и досрочно выйти на пенсию по причине того, что последним работодателем значился индивидуальный предприниматель, а не организация.

Такой подход нарушает конституционный принцип равенства, установленный в п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 19, п. 3 ст. 37 и ст. 39 Конституции РФ. Всю свою трудовую жизнь заявители добросовестно уплачивали все налоги и сборы, а их работодатели — за каждого из них ЕСН. Кроме того, Трудовой кодекс РФ установил равные права для всех работодателей — и организаций, и индивидуальных предпринимателей. Разница в правах их работников указывает на дискриминацию.

Таким образом, Закон о занятости устанавливает для граждан, признанных в установленном порядке безработными, разные правила начисления пособия по безработице в зависимости от того, с организацией или индивидуальным предпринимателем они состояли в трудовых отношениях до увольнения.
 
На веб-представительстве нашей конторы найдете - вафельная бумага до 501 и не только