Банки не вправе брать комиссию за ведение ссудного счета
Наверняка каждый из нас хоть раз в жизни слышал выражение: «Берешь на время чужое, а отдаешь свое и навсегда». Так говорят о займах. Одна из форм займа есть ни что иное, как кредит. И схем кредитования - великое множество. Сегодня в каждом городе банками размещается огромное количество рекламы кредитов. Баннеры, перетяжки, радио, телевидение, разрисованный общественный транспорт – все это ежедневно напоминает об этой услуге. Стоит ли брать кредит - каждый для себя решает сам, но если вы только еще думаете, решились и оформляете или уже взяли такой заем, вам будет полезно узнать следующее.

Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что не редки случаи, когда отдельные банки злоупотребляют нашей заинтересованностью и навязывают невыгодные условия. В частности практикуются случаи взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета.

Это может быть как разовый платеж, так и ежемесячная комиссия в каком-либо процентном соотношении от суммы выданного кредита.

Банки считают, что поскольку информация о необходимости оплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита и ее размере доведена до потребителей путем отражения в кредитных договорах этого условия, то оно не ущемляет их прав. Однако позиция судов в большинстве случаев однозначна и сводится к следующему: данный вид комиссии не предусмотрен нормами российского законодательства, и действия банков по ее взиманию противоречат правовым нормам в сфере защиты прав потребителей и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (См., к примеру:

- Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2010 года N Ф09-8302/10-С1 по делу N А60-7419/2010-С9

- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2010 года по делу N А63-10082/2009

- Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2010 года по делу N А68-6821/09

- Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2009 года по делу N А79-8559/2008

- Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 8274/09).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. То есть указанной статьей установлен порядок действий, которые банк и заемщик должны совершить для предоставления-получения кредита: заключить договор, предусматривающий размер и условия предоставления кредита, после чего банк должен выдать кредитные денежные средства, а заемщик вернуть их и уплатить проценты за пользование суммой кредита. Таким образом, кредитный договор по своей юридической природе является возмездным, так как деньги по договору предоставляются за плату - проценты за пользование кредитом.

Однако кредитор, помимо предусмотренной законом обязанности заемщика вернуть, как правило, недешевые денежные средства, навязывает совершение еще одного действия, а именно: уплатить комиссию за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета. Соответственно - возникает вопрос, какое значение в правовом смысле имеет данное условие?

Как минимум, на наш взгляд, необходимо обратить внимание на три аспекта.

1. В большинстве случаев кредитный договор составлен так, что из буквального толкования его положений следует условие, при котором неуплата указанной в договоре комиссии позволяет банку отказать в выдаче кредитных денежных средств. Однако ст. 821 ГК РФ наделяет кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1) и в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита (п. 3). И ничего про уплату каких-либо комиссий там не сказано.

2. Юридическую природу условия о взимания комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета пытаются трактовать неоднозначно. Бытует мнение о том, что такое условие можно считать комиссионным соглашением, то есть приравнять к договору комиссии. Однако этот вывод неоснователен по следующим причинам.

По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, в комиссионных отношениях есть три участника: комитент, комиссионер и лицо, в отношении которого комиссионер совершает сделку по поручению комитента.

Что касается сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, и, соответственно, в сделке участвуют две стороны.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Информационным письмом от 29.08.2003 N 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Центральный банк Российской Федерации разъясняет, что «ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами». То есть нормы главы 45 ГК РФ «Банковский счет» открытие и обслуживание данного счета не регулируют!

Соответственно, открыть (вести) такой счет - это обязанность кредитора, и даже не перед заемщиком, а обязанность, которая возникает в силу закона перед Банком России. И схема «комитент – комиссионер - лицо, в отношении которого комиссионер совершает сделку по поручению комитента» к таким правоотношениям попросту неприменима.

Таким образом из вышеизложенного видно, что условие о комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета нельзя квалифицировать как договор комиссии в смысле ст. 990 ГК РФ.

3. Так же имеют место случаи, когда условие о комиссии пытаются представить как банковскую услугу, и, соответственно, заключаемый договор – как смешанный – кредитный и договор возмездного оказания услуг.

Зыбкость такой позиции можно обосновать следующим.

Во-первых, из приведенного выше правового анализа норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным кредитам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен и, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Во-вторых, если вашему оппоненту все же удастся доказать, что это самостоятельная услуга, хотя, на мой взгляд, это маловероятно, т.к. исходя из судебной практики сомневаться в первом выводе не представляется возможным, вы можете оперировать п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако вернемся к варианту развития событий, где мы пришли к выводу, что открытие (ведение) ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В противном случае, как указывает ст. 168 ГК РФ, сделка (договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (недействительна).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Последствия недействительности сделки предусмотрены п. 2 ст. 167 ГК РФ и реализуются через обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, условия кредитного договора в части взимания комиссионного сбора за открытие (ведение) ссудного счета должны быть признаны недействительными, уплаченная комиссия возвращена заемщику, так как в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные услуги, а в данной ситуации действия, произведенные банком, не являются услугами вообще.

Из вышеизложенного видно, что кредитный договор с условием уплаты комиссии за ведение ссудного счета смешанным (кредитный и договор возмездного оказания услуг) не является.

Также обратите ваше внимание на то, что в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Это означает, что законом предусмотрены некоторые преференции перед истцом-потребителем нежели перед «обычным» истцом по общему правилу, в частности потребитель имеет возможность подать иск в суд по месту жительства, что значительно уменьшает физические и временные затраты при судебной тяжбе.

Немаловажен и тот факт, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Все вышеизложенное позволяет сделать нам вывод, что существует реальный механизм защиты прав и законных интересов заемщиков - физических лиц - в таких ситуациях. Также нельзя упускать из вида тот факт, что позиции арбитражных и судов общей юрисдикции при разрешении подобных споров совпадают, тем самым давая заемщику большую уверенность, что его права на возмещение незаконно взимаемой комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета будут соблюдены. Нельзя забывать и про сроки исковой давности, по общему правилу они составляют три года.

Однако в каждой конкретной ситуации необходимо исходить из условий заключенного договора применяя метод буквального толкования. В связи с этим обстоятельством, дабы не тратить драгоценное время и деньги, не терзаться в сомнениях, применимы ли вышеперечисленные нормы к вашим правоотношениям, рекомендую обратиться к специалистам по этим вопросам.