Арест и приостановление операций по счету. Как получить наличность?
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках и налагать арест на их имущество. 
В соответствии со ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено данной статьей. 
Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Очередность списания денежных средств со счета предусмотрена статьей 855 ГК РФ, согласно которой в первую очередь при недостаточности денежных средств на счете осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов.
В Постановлении КС РФ от 23.12.1997 № 21-П сделан вывод о том, что документы на перечисление или выдачу наличных денежных средств на оплату труда имеют одинаковую очередность исполнения с документами, предусматривающими платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов.
На этом основании в Письме Минфина России от 01.02.2007 N 03-02-07/1-29 указано, что банк не вправе перечислять или выдавать денежные средства на выплату заработной платы в случае приостановления операций по счету на основании ст. 76 НК РФ.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с ГК РФ предшествует налоговым платежам, а также на любые налоговые платежи (абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ). При этом оплата по трудовым договорам согласно абз. 4 ч. 2 ст. 855 ГК РФ с учетом Постановления КС РФ от 23.12.1997 N 21-П производится в ту же очередь, что и оплата платежей в бюджет. Следовательно, при недостаточности денежных средств на счете налогоплательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств на оплату налогов, их перечисление или выдача для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления документов. Такой же вывод для налогоплательщиков сделал ВАС РФ в Определении от 19.11.2007 N 14680/07.
Такие же разъяснения дает и Минфин в Письме от 11.07.2008 N 03-02-07/1-277, ссылаясь уже на п. 1 ст. 5 Федерального закона N 198-ФЗ, который повторяет норму о том, что списание налоговых платежей в бюджет и платежей по оплате труда производится в порядке очередности поступления в банк указанных документов на списание.
Однако, при наличии острой необходимости в расчете с персоналом, а также произведении других социальных платежей, налогоплательщик может получить наличные денежные средства с «заблокированного» счета, а также произвести расчетные операции, при необходимости и вовсе перевести все деньги на другие расчетные счета своей фирмы.
Некоторые банки считают возможным при наличии приостановления операций выдавать налогоплательщикам деньги на выплату заработной платы, а суды не привлекают их к налоговой ответственности, которая установлена ст. 134 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от перечисленной в момент действия запрета на расходные операции суммы, но не больше суммы задолженности. Другие же кредитные учреждения напротив под различными предлогами не сразу исполняют распоряжение клиента о перечислении денежных средств, боясь ответственности. В этом случае ответственность банка перед клиентом за неправомерное удержание остатка денежных средств на счете, а также сумм по неисполненным платежным поручениям наступает в соответствии со ст. 395 ГК (п. 14 Постановления Пленума ВАС N 5).
Суды, отказывая ИФНС в привлечении банков к ответственности, руководствуются буквальным прочтением упомянутой статьи, в которой говорится, что налоговая ответственность наступает при перечислении банком средств другому лицу. В случае же выдачи денег на выплату заработной платы перечисления средств другому лицу не происходит, поэтому налоговая ответственность не должна наступать (Постановления ФАС ВСО от 17.07.2007 N А33-11040/06-Ф02-2838/07, от 15.03.2006 N А19-27839/05-15-Ф02-1009/06-С1, ФАС ЗСО от 06.02.2006 N Ф04-132/2006(19436-А81-15), ФАС ПО от 03.05.2007 N А65-23178/06, ФАС СКО от 10.01.2007 N Ф08-6961/2006-2881А);
Банк нельзя оштрафовать за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счету налогоплательщика (Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 N А65-23178/06), если в период действия такого решения со счета налогоплательщика на основании чеков выдавались денежные средства на выплату заработной платы. Делая такой вывод, суд указал, что ответственность установлена лишь за нарушение запрета по исполнению банком поручений на перечисление денежных средств третьим лицам или иного платежного поручения, но не за выдачу наличных денежных средств по чеку.
Также необходимо разделять понятия «приостановление операций по счету» и «предъявление требований» об уплате к счету, что подразумевает под собой наличие инкассового поручения, а не только решения о приостановлении расходных операций.
При отсутствии поручений налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему, а также платежных документов, относящихся к первой и второй очереди, банк вправе выдать организации деньги на выплату заработной платы (Постановления ФАС ЗСО от 20.11.2007 N А27-5621/2007-6, ФАС СЗО от 28.09.2007 N А13-1030/2007, ФАС УО от 11.10.2007 N А47-12423/06), так как в случае приостановления операций инкассовое поручение (требование) об уплате налога еще отсутствует, а клиент банка может предъявить таковое в любой момент, избежав тем самым ответственности, в том числе и уголовной за несвоевременную выплату заработной платы, а также социальных платежей, таких как выплаты по больничному листу по беременности и родам, а также для выплаты пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, ведь согласно Письму Минфина России от 07.06.2008 N 03-02-07/1-211 законодательством РФ не предусмотрено списание денежных средств в виде пособий по обязательному социальному страхованию в первоочередном порядке.
В том случае когда организации необходимо срочно произвести выплату заработной платы сотрудникам, можно воспользоваться иным способом получения денежных средств, а именно преобразовать "требования третьей очереди" в "требования второй очереди". Для этого в организации создается комиссия по трудовым спорам. Работники, не получившие вовремя заработную плату, получают на руки справки о наличии начисленной, но не выплаченной заработной платы и направляют соответствующие заявления о выдачи судебного приказа Мировому судье, который, согласно требованиям ГПК РФ в течении 5 дней выдает исполнительный документ (судебный приказ), который предъявляется непосредственно в банк для исполнения. В данном случае заработная плата может быть получена с заблокированного счета.
Использование чека. Банковские чеки относятся к расчетным документам, предназначенным для осуществления безналичных расчетов (п. 2.3 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П).
Чек - это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю (п. 1 ст. 877 ГК РФ). Чекодателем является юридическое лицо, имеющее денежные средства в банке, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков. Чекодержателем является юридическое лицо, в пользу которого выдан чек. Плательщиком по чеку является банк, в котором находятся денежные средства чекодателя (п. 7.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П).
Представление чека в банк, обслуживающий чекодержателя, для получения платежа считается предъявлением чека к оплате (п. 7.5 Положения).
Таким образом, производя операцию по чеку банк не будет нести ответственность, т.к. чек не является поручением клиента по перечислению денежных средств другому лицу. Буквальное прочтение ст. 134 НК РФ положено в основу некоторых судебных решений в пользу банков. В этих решениях говорится, что выдача банком клиенту его собственных наличных денежных средств по чеку (а не перечисление третьему лицу по платежному поручению) в период действия решения о блокировке счета состав правонарушения по ст. 134 НК РФ не образует (Постановления ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 N А65-23178/06, Восточно-Сибирского округа от 15.03.2006 N А19-27839/05-15-Ф02-1009/06-С1, Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 N Ф08-6961/2006-2881А). Расширительное толкование норм об ответственности как в целом, так и в данном случае не допускается. На это обращают внимание в своей практике, несмотря на Постановление Пленума ВАС РФ от 19.11.2007 N 14680/07, и арбитражные суды. Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19.06.2007 по делу N А65-22111/2006-СА1-42 подчеркнул, что "в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы действия норм о налоговой ответственности, расширительное толкование этих норм, в том числе по мотиву логичности и целесообразности такого расширения".(ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2005 по делу N А05-26079/04-18; ФАС Волго-Вятского округа от 22.08.2005 по делу N А11-13537/2004-К2-Е-11965; ФАС Уральского округа от 21.12.2004 по делу N Ф09-5445/04-АК).
На сторону банков становятся арбитражные суды и в случаях, когда банком со счета, в отношении которого имеется решение о приостановлении расходных операций, проводились операции по выдаче налогоплательщику наличных денежных средств по чекам, например в целях выплаты заработной платы работникам.
Суды справедливо отмечают, что банки в подобных случаях проводили операции по выдаче наличных денежных средств на выплату заработной платы по чекам, а не осуществляли операции по перечислению денежных средств в безналичном порядке по платежным поручениям налогоплательщика. Чек на выдачу денежных средств не является платежным поручением. Более того, банками была соблюдена очередность списания денежных средств со счета, предусмотренная гражданским законодательством (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2006 N Ф04-2097/2006(21269-А75-37); от 06.02.2006 N Ф04-132/2006(19436-А81-15)).
Приостановление операций при банкротстве налогоплательщика. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указал, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу (п. 12).
В соответствии с п. 13 названного Постановления требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Еще один способ, правда, достаточно спорный, управления собственными денежными средствами дает налогоплательщику закон. Закрытие расчетного счета и расторжение договора с банком. Спорным представляется мнение, что выдача остатка производится не как расходная операция по счету, а как исполнение денежного обязательства банка при прекратившемся договоре банковского счета и закрытом счете.
По мнению налоговых органов, приостановление операций по счету, на котором имеются денежные средства, влечет за собой невозможность закрытия банком счета клиенту, поскольку в этом случае деньги подлежат выдаче клиенту либо перечислению на другой счет, что, в свою очередь, является расходной операцией, на осуществление которой наложен запрет. А при отсутствии денежных средств на счете клиента банк по заявлению клиента вправе закрыть указанный счет, поскольку расторжение договора банковского счета в данном случае не повлечет за собой проведения расходных операций по счету (Письмо МНС России от 16 сентября 2002 г. N 24-1-13/1083-АД665).
Центробанк же считает, что банк обязан выполнить требования клиента о расторжении договора банковского счета и, следовательно, закрыть счет, однако денежные средства не могут быть перечислены по указанию клиента до отмены решения налоговым органом о приостановлении операций по данному счету (Письмо ЦБ РФ от 22 октября 2002 г. N 31-1-5/2181 "О правомерности закрытия счета клиента при наличии решения о приостановлении операций по этому счету").
Анализ действующего законодательства не дает четких путей решения данной проблемы. Правоприменительная практика исходит из того, что расторгнуть договор и закрыть замороженный счет налогоплательщик имеет право (Постановление ФАС Поволжского округа от 16 июля 2002 г. по делу N А55-3581/02-27), но вот открывать в том же банке новый счет он не может до тех пор, пока налоговый орган или суд официально не отменят решение о приостановлении (Письмо Минфина России от 12 декабря 2005 г. N 03-02-07/1-336).
 
Куплю дрова березовые с доставкой купить дрова колотые березовые planeta-drov.ru.

Врачи психологи днепра medinfo.dp.ua/_firm.php?id=23.