Акционерный пат
Корпоративные конфликты, перерастающие в войны, — не редкость в наше время. Акционеры и инвесторы, владеющие равноценными пакетами акций, зачастую вступают в открытую борьбу за контроль над компанией. ТНК-BP — одна из крупнейших нефтяных компаний России — столкнулась с такой проблемой и пока не нашла мирный способ ее разрешения. Ведущие корпоративные юристы специально для газеты «эж-ЮРИСТ» рассказали о том, что можно предпринять в подобной ситуации.
АНДРЕЙ СЕВЕРИЛОВ

     УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ «НЕЗАВИСИМЫЕ ДИРЕКТОРА»

     — Наиболее оптимальным вариантом в данном случае является применение правила «русской рулетки» при выходе из бизнеса.

     Суть в следующем: партнер, который не хочет больше иметь бизнес с другой стороной, должен предложить своему партнеру максимально возможную цену, за которую он готов продать свою долю. Второй партнер, к которому поступило предложение, имеет лишь 2 варианта: либо приобрести долю по предложенной цене, либо продать первому партнеру свою долю по той же цене.

     Однако стоит отметить, что подобные варианты выхода из бизнеса равных партнеров могут быть предусмотрены лишь соглашениями акционеров, которые в российском законодательстве не нашли пока должного понимания. Как правило, такие соглашения заключаются между нерезидентными структурами, удерживающими актив, по нормам английского права.

     Хотя, безусловно, в понятийной (внесудебной) плоскости такие соглашения акционеров вполне могут быть реализованы (и реализуются) в России.

     ЕЛЕНА ПОЛЕОНОВА

     ПАРТНЕР ПРАВОВОГО БЮРО «ОЛЕВИНСКИЙ, БУЮКЯН И ПАРТНЕРЫ»

     — Механизмы регулирования такой ситуации в российском праве фактически отсутствуют, соответственно нет и положительной правоприменительной практики. Поэтому позиция одной из сторон в споре не может стать приоритетной. Но пути разрешения конфликта все-таки есть. Прийти к взаимоприемлемым решениям можно как в порядке досудебного урегулирования конфликта, так и при рассмотрении спора в суде. Стороны в поисках компромисса могут договориться о выкупе одним акционером акций, принадлежащих другому.

     Существуют различные методики внесудебного разрешения конфликта — медиация, необязывающий (non-binding) арбитраж, независимая экспертиза. Сейчас все более широкое распространение приобретает договорный механизм регулирования корпоративных взаимоотношений —
заключение акционерных соглашений для обеспечения баланса экономических интересов их участников при управлении активами общества.

     ПАВЕЛ САДОВСКИЙ

     ЮРИСТ, ДЕПАРТАМЕНТ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ MAGISTERS

     — Универсального совета здесь быть не может. Как правило, даже если у двух акционеров находятся ровно по 50% акций, все равно у какого-либо одного из них оказывается больше возможностей по воздействию на деятельность общества. В первую очередь больше «козырей» у того акционера, у которого больше представителей в совете директоров и на чьей стороне находится единоличный исполнительный орган. В этом случае другому акционеру будет сложно изменить существующий статус-кво, поскольку для избрания нового, «своего» генерального директора требуется более 50% акций. Поэтому одним из выходов в подобной ситуации может быть избрание относительно компромиссной кандидатуры исполнительного органа.

     ИГОРЬ МАМОНОВ

     РУКОВОДИТЕЛЬ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ ООО «ЦЕНТР ПРАВОВЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ»

     — В действующем корпоративном законодательстве отсутствует универсальная норма, позволяющая найти выход из подобных конфликтов. Между тем варианты все же существуют. К примеру, когда один из участников конфликта может выйти из состава акционеров.

     Выйти из акционерного общества можно только путем продажи своих акций. Для этого необходимо как минимум найти покупателя.

     Правовая конструкция акционерного общества (как ОАО, так и ЗАО) не позволяет акционеру потребовать выдела ему части бизнеса (или его стоимости) пропорционально имеющимся у него акциям. Потребовать же выкупа обществом своих акций по рыночной стоимости акционер может только в строго определенных законом случаях — при реорганизации общества и при внесении изменений, дополнений в уставные документы общества, если такие изменения ограничивают права акционера (ст. 75—77 ФЗ «Об акционерных обществах»).

     ИЛЬЯ ИЩУК

     СТАРШИЙ ЮРИСТ АРБИТРАЖНОЙ ГРУППЫ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ВЕГАС-ЛЕКС»

     — Действующее акционерное законодательство не предлагает универсальных способов разрешения подобных конфликтов. Предотвратить их возникновение способно так называемое акционерное соглашение, в котором можно предусмотреть права и обязанности акционеров в рамках управления обществом, в том числе и в случае, если количество принадлежащих им акций не дает кому-либо существенного преимущества. Этот способ чрезвычайно распространен в западных юрисдикциях, но, к сожалению, не предусмотрен российским законодательством.

     Таким образром, если конфликт между равноправными акционерами уже возник, наиболее конструктивным методом его решения являются переговоры и урегулирование мирным путем. В противном случае участники конфликта практически наверняка обречены на затяжные судебные баталии.

     ВЛАДИСЛАВ ГАНЖАЛА

     ЮРИСТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ «ЛИНИЯ ПРАВА»

     — В такой ситуации общее собрание акционеров не сможет принять решение по какому-либо вопросу повестки дня, за исключением случая, когда при проведении повторного общего собрания акционеров один из акционеров не будет принимать в нем участия. Тогда количество голосов, которое принадлежит другому акционеру, будет достаточным, чтобы такое общее собрание акционеров было правомочным (имело кворум).

     При отсутствии злоупотреблений при извещении акционеров о проведении общего собрания такая возможность маловероятна. В мировой практике такая ситуация называется deadlock («тупиковая ситуация»).

     Действующее законодательство РФ не предусматривает правового механизма разрешения этой проблемы. Более того, российская судебная практика свидетельствует о невозможности использовать для ее разрешения инструмент, выработанный мировой практикой, — соглашение акционеров. В нем может быть предусмотрена процедура разрешения различными способами, например путем обращения к независимому арбитру, использования встречных опционов и т. п. Как правило, суды признают недействительными часть положений соглашений акционеров. Кроме того, требования, вытекающие из другой части положений соглашения акционеров, в принципе не могут быть принудительно исполнены (в частности, понуждение акционера голосовать определенным образом).

     В настоящее время Минэкономразвития подготовлен проект федерального закона, касающегося соглашений акционеров и обеспечения судебной защиты требований по таким соглашениям. До вступления в силу этого закона возможно создание акционерного общества c единственным акционером — иностранной организацией, в которой участникам будет принадлежать по 50% акций. Эти участники вправе заключить между собой соглашение акционеров, подчиненное иностранному праву, и предусмотреть механизм разрешения deadlock, который может быть реально исполнен в соответствии с иностранным правом.

     АНДРЕЙ КРУПСКИЙ

     УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР «ЛЕМЧИК, КРУПСКИЙ И ПАРТНЕРЫ. СТРУКТУРНЫЙ И НАЛОГОВЫЙ КОНСАЛТИНГ»

     — Самый результативный способ разрешения подобных конфликтов состоит в заблаговременном обсуждении акционерами наиболее принципиальных вопросов ведения совместного бизнеса и надлежащем оформлении данных договоренностей. В процессе конфликта этот вариант менее эффективен, но может также помочь снять напряжение. Взаимные обязательства могут быть включены в акционерное соглашение, заключенное, например, за пределами России с соответствующим корпоративным структурированием состава акционеров. Дополнительные обязанности каждого акционера могут закрепляться в отдельных соглашениях, принимаемых собранием в соответствии с законодательством РФ единогласно.